Решение по делу № 2-514/2022 от 15.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-514/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000803-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 15 ноября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ПМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с вышеназванным иском к ПМ, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299110 рублей 99 копеек сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Факт предоставления банком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому ПМ предоставил в залог принадлежащее ему недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 341844 рублей 87 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по кредиту в период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ПМ по данному кредитному договору составила 124154 рубля 16 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 120253 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1278 рублей 28 копеек, неустойка на остаток основного долга - 2156 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 465 рублей 34 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора в размере 1370000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между <данные изъяты>» и ПМ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 124154 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 370 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера задолженности, окончательно просит суд взыскать с ответчика ПМ в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 106046 рублей 93 копеек, из которых: 96253 рубля 87 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5589 рублей 68 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2156 рублей 67 копеек - неустойка на просроченную ссуду. В остальной части поддерживает первоначально заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>».

Ответчик ПМ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, согласно справке, составленной помощником судьи Пронского районного суда Рязанской области ФИО1, в ходе телефонного разговора ответчик ПМ пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, выплачивает кредит исправно, с обращением взыскания на квартиру и указанной в договоре залога стоимостью квартиры не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца <данные изъяты>», ответчика ПМ

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты>» и ПМ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 299110 рублей 99 копеек сроком на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых (с правом банка повысить процентную ставку до 20,4% годовых в случае выхода заемщика из Программы добровольной финансовой защиты заемщиков) на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. Одновременно с заключением кредитного договора ПМ был подключен к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также включен в программу добровольного коллективного страхования заемщиков.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 18,9% годовых в период участия заемщика в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков. Процентная ставка увеличивается на 1,5 %, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно п.п. 6-9 кредитного договора № от <дата> и графику платежей, являющемуся приложением к указанному кредитному договору, погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7891 рубля 82 копеек (при участии в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков). Платежной датой является 18 число каждого месяца.

В силу с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Из договора залога № ДЗ от <дата>, заключенного между <данные изъяты>» и ПМ, следует, что предметом залога является недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства на счет заемщика ПМ №, открытый у кредитора и указанный ответчиком в заявлении о предоставлении кредита в качестве счета для перечисления денежных средств.

Изложенное усматривается из копии заявления ПМ о предоставлении кредита от <дата> (л.д. 30), копии кредитного договора № от <дата>, заключенного с ПМ (л.д. 19-23), копии графиков платежей (л.д. 25-26, 99-100), копии договора залога (ипотеки) № от <дата> (л.д. 26-29), копии выписки из лицевого счета ПМ (л.д. 77-81), копии заявления ПМ о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 96-98), копии заявления ПМ на включение в программу добровольного страхования (л.д. 101-102).

В судебном заседании также установлено, что заемщик ПМ принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в части нарушения сроков внесения денежных средств и сумм платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено (л.д. 12).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования <данные изъяты>» о взыскании с ПМ неустойки за остаток основного долга и просроченную ссуду обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> у заемщика ПМ имеется задолженность по кредиту в размере 106046 рублей 93 копеек, из которых: 96253 рубля 87 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5589 рублей 68 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2156 рублей 67 копеек - неустойка на остаток основного долга, 2046 рублей 71 копейка - неустойка на просроченную ссуду.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графикам платежей, и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с заключительным требованием и отсутствии ответа ПМ на данное требование в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и ПМ, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 106046 рублей 93 копеек, из которых: 96253 рубля 87 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5589 рублей 68 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2156 рублей 67 копеек - неустойка на остаток основного долга, 2046 рублей 71 копейка -неустойка на просроченную ссуду. Взысканию с ПМ также подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование <данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что договором залога (ипотеки) № от <дата>, заключенным между <данные изъяты>» и ПМ, по соглашению сторон установлена оценочная стоимость предмета залога - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которая на момент заключения договора составила 1370000 рублей. Указанная стоимость предмета залога, согласно п.8.2 договора залога, установлена также в качестве начальной продажной цены предмета залога в случае обращения на него взыскания.

Истцом при предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество значительность допущенного заемщиком ПМ нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (квартиры), равно как и начальная продажная цена предмета залога определялась исходя из вышеуказанной стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами на дату заключения договора залога, - <дата>.

Вместе с тем, при решении вопроса об обращении взыскания на квартиру судом учитывается значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора залога (2018 год) до момента предъявления банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество (2022 год), в связи с чем у суда имеются основания полагать, что стоимость предмета залога могла существенно измениться. Кроме того, судом из материалов дела установлено, что ответчиком ПМ выражено несогласие со стоимостью залогового имущества, установленной на дату заключения договора залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что указанные обстоятельства в случае обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены объекта недвижимости в размере, согласованном 4 года назад в договоре залога - 1370000 рублей, могут привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Определением судьи от <дата> на истца была возложена обязанность доказывания стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, <данные изъяты>» не представлено доказательств иной стоимости квартиры, нежели чем установленной в договоре залога по состоянию на <дата>. При таких обстоятельствах, при определении значительности допущенного заемщиком ПМ нарушения обеспеченного залогом обязательства, соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (квартиры), и, как следствие, разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым исходить из установленной кадастровой стоимости предмета залога, которая по состоянию на <дата> согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости составляет 2362825 рублей 13 копеек (л.д. 126-127).

Поскольку истцом ко взысканию с ответчика ПМ предъявлена кредитная задолженность в размере 106046 рублей 93 копейки, а кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2362825 рублей 13 копеек, размер задолженности составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, при определении несоразмерности размера требований <данные изъяты>» стоимости предмета залога суд исходит не только из безусловных оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, а именно одновременного соблюдения условий о сумме неисполненного обязательства в размере менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и периоде просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, менее трех месяцев, но и из конкретных обстоятельств дела, в том числе, поведения заемщика, который на момент предъявления требований в суд погасил большую часть задолженности по кредитному договору, вносил платежи исправно, допуская минимальные по времени просрочки платежей. В общей сложности по вышеуказанному кредитному договору ПМ выплачено 365844 рублей 87 копеек. Судом также учитывается тот факт, что договор залога был заключен на сумму, значительно превышающую размер обязательств ПМ перед <данные изъяты>» по кредитному договору.

Кроме того, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что заложенное имущество - квартира, является единственным жильем ответчика, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 76 лет, обращение взыскания на такое имущество повлечет за собой оставление ответчика, находящегося в преклонном возрасте, без жилья, что не отвечает установленным Конституцией Российской Федерации принципам деятельности государства как социального государства, защиты прав пенсионеров и права на жилище. Обращение взыскания на имущество нарушает баланс имущественных прав и обязанностей сторон, повлечет для ответчика такие негативные последствия, которые не могут быть соизмеримы с удовлетворением требований истца на получение исполнения по кредитному договору, при том, что ранее ПМ на протяжении длительного времени свои обязательства исполнял надлежащим образом.

Суд также полагает, что критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки. При этом судом не установлено явных обстоятельств, указывающих на отсутствие у <данные изъяты>» реальной возможности получить удовлетворение своих требований (с учетом предъявленной ко взысканию суммы задолженности) за счет иного имущества должника, например, удержаний из пенсии.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком ПМ нарушение обязательств по кредитному договору не может быть признано грубым и существенным настолько, что принадлежащее ответчику на праве собственности имущество - квартира - должна быть продана на торгах.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9683 рублей 08 копеек за требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженного по кредитному договору, а также государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д. 5, 61).

Поскольку исковые требования <данные изъяты>» в части требований имущественного характера подлежат удовлетворению частично (85% от заявленных исковых требований), а также исходя из удовлетворения неимущественного требования о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПМ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130 рублей 61 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ПМ об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за данное требование в размере 6000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты>» к ПМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между <данные изъяты>» и ПМ.

Взыскать с ПМ (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 106046 (Ста шести тысяч сорока шести) рублей 93 копеек, из которых: 96253 (Девяносто шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 87 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5589 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2156 (Две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 67 копеек - неустойка на остаток основного долга, 2046 (Две тысячи сорок шесть) рублей 71 копейка - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ПМ в пользу <данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПМ в пользу <данные изъяты>» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПМ в пользу <данные изъяты>» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9130 (Девяти тысяч ста тридцати) рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Судья - В.В. Пучка