ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО1 <адрес> ФИО10,
обвиняемого ФИО4,
защитника-адвоката ФИО19, представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, прож. <адрес>, ранее не судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя цели распространения наркотических средств, договорился о продаже наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 3,60 грамм около <адрес> по ул. <адрес>.
Реализуя преступный умысел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 23 минут по 21 час 29 минут, находясь около <адрес> по ул. ФИО8/ ул. ФИО1 <адрес>, незаконно сбыл, путём продажи за денежные средства в сумме 7 000 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО28», наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 3,60 грамм.
В период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было выдано участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО29» в здании ФИО2 по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Он же, ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 12,88 грамм, что является значительным размером, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> третьим лицам.
Однако незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО4 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 55 минут, наркотическое средство <данные изъяты>), массой 12,88 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в сбыте наркотических средств в полном объеме, вину по преступлению с хранением наркотических средств в целях сбыта не признал, суду дал следующие показания:
ДД.ММ.ГГГГг. с другом Свидетель №5 они ездили на машине к другу за музыкальными колонками, затем приехали во двор дома на ул. ФИО1, где его задержали. При задержании сотрудники ГРОМа оказали физическое насилие- били в плечо и грудь, вытащили из машины, разбили стекла. При осмотре в квартире он сотруднику полиции Свидетель №7 сказал, что у него есть марихуана, так как он постоянно курит. Наркотики обнаружили в спальне, куда их переложил ФИО33 из туалета. Дома он хранил вещество для личного употребления, у него было 14 гр. на 2 недели, обнаруженные весы нужны были для отвеса, чтобы не переборщить с дозировкой. Наркотики он приобретал у ФИО32, который продавал ему больше, чем он хотел купить, поэтому он избавлялся от излишков, продавая наркотические средства, в том числе «ФИО30».
Он согласился на предложение Свидетель №7 сотрудничать, который убедил его, что квалификация будет легче, все будет хорошо и с его подачи он давал признательные показания в ходе следствия.
Обвинение по сбыту наркотических средств «ФИО34» он признает, но обстоятельства не помнит.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг., его виновность подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО35», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Ему известно о том, что его знакомый по имени ФИО5 на протяжении длительного времени занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения, поэтому он решил оказать содействие органам полиции по изобличению преступной деятельности ФИО5.
Он выбрал псевдоним «ФИО36», в присутствии участвующих лиц его досмотрели, выдали 7 000 рублей, о чем составили акт. Все разговоры, касающиеся приобретения у ФИО5 наркотических средств, он вёл через приложение «Телеграмм». Перед выездом к месту проведения ОРМ ему выдали аудиовидео записывающее устройство, на которое фиксировалась встреча, и разговор.
Далее он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле выехал к месту проведения ОРМ, где примерно в 21 час 25 минут встретился с ФИО5, последний передал два спичечных коробка с веществом растительного происхождения зелёного цвета.
Далее, он с сотрудниками полиции вернулся в служебный кабинет, где добровольно выдал два спичечных коробка с наркотическим средством.
Далее он по фотографии опознал мужчину по имени ФИО5, который сбыл ему наркотик. (т.1 л.д. 188-192)
Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО37» относительно приобретения им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО4 подтверждается актом отождествление личности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «Проверочная закупка» опознал ФИО4 как лицо, которое сбыло ему вещество растительного происхождения зеленого цвета за 7000 рублей (т.1 л.д. 14-16).
При осмотре прилегающей территории к дому <адрес>, участник ОРМ «ФИО38» указал место под аркой в дом, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. сбыл наркотическое средство марихуану. (т. 1 л.д. 33-40)
Допрошенный свидетель Свидетель №7 –сотрудник УНК ФИО2 по <адрес> пояснил, что он являлся инициатором проверки ФИО4 В феврале 2023 года в управление поступила информация о том, что неустановленное лицо, представляющееся именем ФИО5, осуществляет незаконный сбыт наркотических веществ «<данные изъяты>». В связи с информацией была инициирована проверка в отношении данного лица. Из круга общения был подобран кандидат, способный освещать его преступную деятельность, и согласившийся принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Перед проведением проверочной закупки участнику ОРМ были выданы денежные средства в сумме 7000 рублей, откопированы, осмотрена служебная машина, на которой участник ОРМ должен был последовать к месту проведения мероприятия. Участник ОРМ общался с ФИО26 в приложении «телеграмм». Со слов лиц, приобретавших у ФИО26 марихуану следовало, что коробок <данные изъяты> стоит 3500 рублей.
После этого участник ОРМ поехал в назначенное, ФИО26, место около <адрес> по ул. ФИО8. Состоялась встреча и ФИО26 передал вещество, находившееся в двух спичечных коробках. Далее участник ОРМ вернулся в служебную машину, на которой приехал в Управление, где добровольно выдал приобретенное вещество. По данному факту составлялся акт добровольной выдачи в присутствии участвующих лиц.
В апреле 2023 года ФИО26 был задержан, в ходе осмотра по месту жительства были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, весы, спичечные коробки. ФИО26 пояснил, что данное вещество он приобретал у лица по имени Вадим, была написана явка с повинной.
Кроме этого, проводилось отождествление личности. Участвующим лицам и участнику ОРМ были предоставлены 3 фотографии, на одной из них он опознал лицо, которое ему сбыло это вещество. Далее было установлено, что этим лицом является ФИО4, после чего в апреле его задержали.
Во время проведения осмотра в квартире ФИО26, он пояснил, что наркотических средств у него нет, в последующем в туалете изъяли весы, пакет с веществом находился в спальне за кроватью. ФИО26 пояснил в отношении обнаруженных веществ :что – то для сбыта, что – то для личного потребления.
Со слов ФИО26 следовало, что он сам употребляет, также он участвовал в контрольной закупке.
При обозрении в судебном заседании протокола ОМП (т. 1, л.д. 145-149) свидетель Свидетель №7 показал, что наркотическое средство нашли не сразу, ФИО26 не знал где оно лежит.
Изложенные выше показания свидетелей и виновность подсудимого ФИО4 по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 по <адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденного зам. начальника Управления ФИО12 (т.1 л.д. 3) проведена проверочная закупка наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО5», который занимается сбытом наркотических средств в целях документирования преступной деятельности на сумму 7000 рублей с применением наблюдения и аудиовидеозаписи.
Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО2 по <адрес> Свидетель №7 присутствии двух участвующих лиц Свидетель №2 и ФИО13 выданы участнику оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО41 денежные средства в сумме 7000 рублей с целью приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО5, что следует из акта осмотра и выдачи денежных средств (т.1 л.д.5-7), в тот же день в период с 21.05 час. до 21.15 час. осмотрен автомобиль «Лада Гранта» г/н – №, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. ( т.1 л.д. 8)
В ходе наблюдения, проведенного 18.01.2023г. установлено, что:
- в 21:16 от здания ФИО2 по <адрес> участник ОРМ «ФИО42» с сотрудниками выехал на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№» и проследовал по <адрес> на <адрес>, и доехал до <адрес>/ ул<адрес>
- в 21:18 участник ОРМ под псевдонимом «ФИО43» вышел их служебной машины и зашёл во двор <адрес>/ ул. ФИО1 и подошёл к третьему подъезду дома, и начал ожидать.
- в 21:23 из указанного подъезда вышел мужчина, на вид 30-35 лет, (в последующем установленный как ФИО26) и стали разговаривать,
- в 21:28 участник ОРМ закончил разговор с неустановленным мужчиной, и в 21:29 вернулся в ожидавший его служебный автомобиль, на котором вернулся к зданию ФИО2 по <адрес>. (т.1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.35 до 21.45 в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО13 в кабинете № ФИО2 по <адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка» ФИО44 добровольно выдал два спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что в коробках находится марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени ФИО5 за денежные средства в сумме 7000 рублей. ( т.1 л.д. 12-13)
Согласно заключению химической судебной экспертизы № вещество, выданное участником ОРМ ФИО45 массами в высушенном состоянии 1,60 г. и 2,00 г., являются наркотическими средствами растительного происхождения – каннабисом (марихуаной).
<данные изъяты> – приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. (т. 1 л.д. 20-23)
Показаниями свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 61-65) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 246-249) подтверждается их участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ФИО2 по <адрес>. В их присутствии участник ОРМ под псевдонимом «ФИО47» был досмотрен на предмет наличия запрещенным предметов и вещества, после ему было выданы денежные средства и он уехал с сотрудниками наркоконтроля. Далее, спустя некоторое время, участник ОРМ под псевдонимом «ФИО48» вернулся и добровольно выдал два спичечных коробка с веществом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое ему сбыл мужчина по имени «ФИО5».
Указанные в показаниях свидетелей «ФИО49», Свидетель №7 обстоятельства проверочной закупки, также нашли свое подтверждение и в стенограмме аудиозаписи разговора и видеозаписи участника ОРМ «ФИО50» и ФИО4, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и рассекреченной ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой подтверждается встреча «ФИО51» и ФИО26 в момент проведения ОРМ около подъезда дома, в ходе разговора ФИО26 сообщает, что «менты пасут», через некоторое время прощаются и расходятся.
При просмотре свидетелем под псевдонимом «ФИО53» видеозаписи, последний опознал себя и ФИО26, подтвердив факт незаконного сбыта ему наркотического средства за 7000 рублей ФИО26 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д. 11, л.д. 71-74)
ФИО26 в судебном заседании не отрицал данные обстоятельства.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. причастность ФИО4, помимо изложенных ранее показаний свидетеля Свидетель №7 дополнительно подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым у него были финансовые трудности, он начал употреблять наркотическое средство марихуана, которое приобретал у знакомого ФИО60, по <адрес>
В связи с тем, что он нуждался в заработке, у него возник умысел продавать марихуану. При встречи с Вадимом он договорился о том, что будет приобретать у него сразу от 5 до 10 коробков с марихуаной под реализацию. Вадим вёл финансовую отчётность, которую они обсуждали в переписке мессенджера «Телеграмм». Так же в переписки они использовали свои зашифрованные названия: наркотического средства они называли «курочка» - это означало один коробок с наркотическим средством «<данные изъяты>», «жарить» - это означало приготовление одного коробка с наркотиком.
Передачу денежных средств он осуществлял иногда лично при встрече, а иногда посредством электронного перевода. По факту проведённого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», каких-либо точных пояснений дать не может, в связи с тем, что не помнит, так как у него был большой спрос на товар, и в день могли купить от 5 до 6 полных спичечных коробков с <данные изъяты>. Но факты сбыта лицам, из числа потребителей не отрицает, он действительно до задержания сбывал много раз наркотическое средство марихуана.
После его задержания, по месту жительства было обнаружено и изъято <данные изъяты>, а также граммовые весы. <данные изъяты> он хранил с целью дальнейшей продажи весы предназначались для взвешивания наркотика, и дальнейшей фасовки. Изъятое у него по месту жительства наркотическое средство, он примерно в начале апреля 2023 года приобрёл для реализации у ФИО56. Это произошло в вечернее время, возле <адрес> <адрес>. (т.1 л.д. 92-96)
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.35 до 22.55 в ходе осмотра <адрес>, по адресу: <адрес>. в присутствии понятых, в ванной комнате в тумбочке у стены с правой стороны обнаружены и изъяты весы граммовые. Со слов ФИО26 он использовал их для взвешивания наркотических средств для фасовки с целью дальнейшего сбыта. В спальной комнате за кроватью обнаружен белый полимерный пакет с двумя полимерными пакетами в одном из которых находились вещество растительного происхождения зеленого цвета, в другом два спичечных коробка в одном из которых вещество растительного происхождения, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему. (т. 1 л.д. 145-152)
Допрошенная свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования указав, что принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра квартиры, где проживал ФИО4 по <адрес> где в тумбочке были изъяты весы, которые со слов ФИО26 он использовал для взвешивания и сбыта, в спальной комнате за кроватью обнаружили пакет с двумя пакетиками в одном из которых были два коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (т.1 л.д. 1-3).
Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3, дал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 (т. 2 л.д. 4-6)
Согласно заключению эксперта № вещества, массами в высушенном состоянии 7,78 г., 5,10 г., изъятые при осмотре <адрес> дома по <адрес> в <адрес> являются наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>). (т. 1 л.д. 179-182)
Согласно заключению эксперта № на внутренней и внешней поверхности электронных весов, изъятых при осмотре <адрес> дома по <адрес> в <адрес> обнаружены следы вещества, содержащие следы наркотического средства растительного происхождения тетрагидроканнабинола. Определить массу данного наркотического средства не представляется возможным в виду следового количества вещества.(т. 1 л.д. 218-220)
- при осмотре мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», находящегося в пользовании ФИО4 в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с пользователем «ФИО57», в марте 2023г. ФИО4 с указанным лицом обсуждает вопросы возврата денежных средств за проданные наркотические средства, в одной из переписок ФИО26 спрашивает о заявке на наркотическое средств, предполагая, что спрос будет большой, так как многие получили зарплату (т.1 л.д. 154- 176), что косвенно подтверждает причастность ФИО4 к сбыту наркотических средств.
При осмотре участка местности по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, участвующий ФИО4 пояснил, что около указанного дома, он приобретал наркотическое средство –марихуану у ФИО59. Также он приобрел наркотическое средство, которое продал ДД.ММ.ГГГГг. в ходе закупки и здесь же приобрел наркотическое средство, которое было изъято у него по месту жительства. (т. 2 л.д. 31-33)
Допрошенная свидетель Свидетель №6 показала, что проживала совместно с ФИО26, знает, что он употребляет наркотические средства, однако не видела, чтобы он их сбывал. При иней ФИО26 употреблял 3-4 раза, он постоянно находился дома писал музыку. 11 апреля ФИО26 был задержан, при осмотре квартиры она наблюдала у него гематомы. При осмотре спальни нашли наркотики, также нашли весы, в туалете был курительный прибор, но его не изъяли.
Согласно показаний свидетеля ФИО14, его отец сдавал квартиру ФИО26, последний употреблял наркотические средства, хранил наркотик в туалете, по этому поводу они с ним ругались, так как он запрещал хранить в открытом доступе, опасаясь отца. В день осмотра квартиры, он наркотическое средство из ванны перенес в комнату ФИО26. О сбыте ФИО26 наркотических средств ему ничего не известно
Рассматривая показания свидетелей Свидетель №6 и ФИО14 суд приходит к выводу, что сами по себе они не опровергают доводы органа расследования и обвинения в хранении ФИО26 наркотических средств по своему месту жительства в целях сбыта. Указанные свидетели подтвердили лишь факт нахождения наркотических средств в квартире и то, что ФИО26 их употребляет.
Вместе с тем из показаний самого ФИО26 в ходе предварительного расследования, его пояснений в ходе осмотра установлено, что данные наркотические средства он хранил в целях сбыта, также как и электронные весы.
Доводы подсудимого и защитника о самооговоре суд находит неубедительными, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 92-96) участвовал адвокат, показания ФИО26 были прочитаны лично, возражений по их изложению от подозреваемого и адвоката не поступило. Каких-либо данных о недопустимости доказательств в ходе предварительного следствия не заявлялось. Согласно показаний свидетеля ФИО15, осуществлявшего допрос ФИО26, последний показания давал добровольно, визуально телесных повреждений на теле ФИО26 не было, сам он не заявлял о каких-либо противоправных действий в отношении него, требующих процессуальной проверки. Кроме того, допрос осуществлялся 14 апреля, спустя три дня после проведения осмотра квартиры ФИО26 и обнаружения наркотических средств.
При этом на момент совершения преступления подсудимый не имел постоянного источника дохода, нуждался в денежных средствах, что также свидетельствует об отсутствии у подсудимого возможности распоряжения свободными денежными средствами и необходимости использования их для приобретения наркотических средств. Сам по себе факт употребления наркотических средств подсудимым, не свидетельствует об отсутствии у ФИО26 умысла на сбыт наркотических средств, что следует и из показаний самого подсудимого, не отрицавшего сбыта им марихуаны.
Указанные обстоятельствам целиком и полностью опровергают версию обвиняемого о том, что он хранил наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем признает версию ФИО4 и защиты способом защиты от обвинения.
Помимо этого, в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Таким образом, оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО26 (т.1 л.д. 92-96) в качестве недопустимого доказательства, как об этом указывает защита, не имеется.
Мнение защиты о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по второму преступлению в связи с тем, что умысел на сбыт на доказан, а ФИО4 добровольно выдал наркотические средства при осмотре квартиры, не основаны на нормах закона, поскольку выдача в ходе осмотра квартиры наркотического средства была вынужденной, в связи с задержанием ФИО26, а не в связи с его добровольной явкой в правоохранительные органы и сообщением о преступлении.
По показаниям свидетелей ФИО16- подсудимый употреблял наркотические средства, иногда вел себя неадекватно, из показаний родителей матери- ФИО17 и отца ФИО18 их сын проживал отдельно, он наблюдался у невропатолога, ему тяжело находиться в помещении, где много людей. По профессии он повар, писал музыку зарабатывал немного, об употреблении подсудимым марихуаны, им не известно.
Анализируя указанные показания свидетелей, суд учитывает при характеристике личности подсудимого, каких-либо сведений относительно предъявленного ФИО26 обвинения они не содержат.
Показания подсудимого ФИО4 суд находит правдивыми и достоверными, данными в судебном заседании в той части где он признает обвинение в сбыте наркотических средств по преступлению ДД.ММ.ГГГГг. и по второму преступлению на следствии, где ФИО26 не отрицал хранение в целях сбыта наркотических средств, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы.
Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО4 носили незаконный характер и произведены в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в материалах дела, вопреки доводам подсудимого не имеется. Как установлено в судебном заседании, после задержания ФИО26 оказывал активное содействие в раскрытии преступления, в том числе путем участия в оперативно -розыскных мероприятий в отношении лица по имени ФИО58.
Доводы подсудимого об оказании на него физического воздействия объективно не подтверждены и не ставят под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.
- ч.3 ст.30, ч.3 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что ФИО4 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 3,60 грамм, сбыл данное наркотическое средство участнику ОРМ за денежные средства в рамках проводимого оперативного мероприятия.
Судом также установлено, что ФИО4 в целях сбыта хранил по месту своего жительства наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 12,88 грамм. Установлено так же, что умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Размер наркотических средств - каннабис (марихуана), массой 12,88 грамм, покушение на сбыт которого совершил ФИО4 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером и признается судом таковым.
Сомнений в вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не возникает, в том числе и с учетом заключений экспертов, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих, наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины по сбыту наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГг., частичное признание вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. и явку с повинной, положительные характеристики со стороны близких родственников и друзей, состояние психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей.
Судом также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. и требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания при неоконченном составе преступления.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания будет являться излишней мерой.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по :
- ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- 4 года лишения свободы
- ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 7 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в соответствии с ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному -домашний арест изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ФИО2 по <адрес>:
- два спичечных коробка с <данные изъяты> массой 3,20 грамм,; 2 полимерных пакета типа «зип-лок» с <данные изъяты> массой 12,48 г., первоначальную упаковку два спичечных коробка- хранить до результатов рассмотрения выделенного уголовного дела,
- весы - уничтожить,
-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», IMEI1: №, IMEI2: №;– вернуть по назначению,
-письменные документы, являющиеся материалами дела- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.
Судья СЕНЧЕНКО Н.В.