РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов; просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с выполнением условий соглашения в размере 539 490 рублей, компенсацию за расторжение соглашения между продюсером и артистом в одностороннем порядке в размере 20 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 888 рублей.

Мотивировал свои исковые требования тем, что 21.05.2024 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, которое удостоверено нотариусом, предметом соглашения является совместная деятельность сторон на взаимовыгодных условиях (п. 1.1);целью соглашения являлось популяризация артиста, получение прибыли (п. 1.2); совместная деятельность сторон осуществляется на коммерческой основе (п. 13).

Стороны незамедлительно приступили к выполнению условий соглашения; за время совместной основе истцом понесены затраты в размере 539 490 рублей, из которых 285 000 рублей – расходы на звукозапись 11 песен; 150 000 рублей – расходы на проведение видеосъемки и монтажа музыкального клипа песни; 80 000 рублей - расходы на организацию PR кампании; 24 490 рублей – регистрацию товарного знака.

25.12.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении соглашения. Истец считает данное уведомление как грубое нарушение ответчиком принятых на себя обязательств и односторонний отказ от выполнения своих условий. Согласно п. 8.2 соглашения, в случае, если артист заявляет об отказе участвовать в выполнении своих обязательств по данному соглашению, и этот отказ не обусловлен форс – мажорными обстоятельствами, он обязан выплатить 100 % об общей суммы капиталовложения продюссера, на момент возникновения конфликта по настоящему соглашению. Согласно п. 8.12 соглашения, стороны несут ответственность за выполнение взятых на них обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10.6 соглашения, оно может быть расторгнуто по инициативе артиста только при условии выплаты продюсеру компенсации в размере 20 000 000 рублей.

13.02.2025 истцом ответчику направлялась досудебная претензия, которая со стороны ответчика оставлена претензия без ответа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении соглашения, заключенного между продюсером и артистом; просит признать соглашение между истцом и ответчиком от 21.05.2024, заключенное между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым.

Мотивировал свои исковые требования тем, что с момента заключения соглашения, со стороны продюсера и до настоящего времени, последний не организовал ни одного выступления для артиста, концертной деятельности или тура, в результате бездействия продюсера не была достигнута ни одна цель соглашения. В период действия договора со стороны продюсера нарушались условия соглашения, в части использования персональных данных ФИО2 без ее ведома, а также со стороны ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие несение последним расходов или затрат в рамках заключенного соглашения.

Истец и представитель истца (по первоначальному иску) в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик и представитель ответчика (по первоначальным исковым требованиям) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражали, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовал письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение между продюсером и артистом предметом соглашения является совместная деятельность сторон на взаимовыгодных условиях (п. 1.1);целью соглашения являлось популяризация артиста, получение прибыли (п. 1.2); совместная деятельность сторон осуществляется на коммерческой основе (п. 13).

Главой 2 указанного соглашения определены права и обязанности продюсера, а главой 3 определены права и обязанности артиста; соглашением определены финансовые условия, из которых следует, что все расходы связанные с творчеством артиста несет продюсер (глава 4); определены права продюсера на авторские и исключительные права (глава 5); согласованы гарантии сторон (глава 6); определена ответственность продюсера и артиста (глава 8); определены порядок расторжения и изменения соглашения (глава 10).

Со стороны истца (по первоначальному иску) были предоставлены договоры возмездного оказания услуг, однако стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие фактическое перечисление (передачу) денежных средств исполнителям.

Представленные стороной истца платежные документы, не подтверждают несение расходов по договорам об оказании услуг, заключенных в рамках соглашения от 21.05.2024.

Кроме того, ФИО1 зарегистрировано право на наименование «Violetta Volskaya» на свое имя.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен Раш Д.М., который показал суду, что по просьбе ФИО1 оказывал услуги по популяризации ФИО2, которые заключались в сообщении последней об событиях, к которым ФИО2 должна быть готова как артист; однако в ходе допроса не смог пояснить конкретные действия, которые он выполнял в рамках договоренности с ФИО1, а также указал, что осуществлял свою деятельность на безвозмездной основе.

Поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению со стороны ФИО1, так и подтверждающих несени расходов (убытков) последним по соглашению ФИО1 не представлено суду.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 о признания соглашения расторгнуты, суд исходит из того, что со стороны ФИО1 были допущены существенные нарушения условий соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, которые заключались в не выполнения обязательств по соглашению, а именно не организовал необходимый творческий и производственный процесс для популяризации артиста; не организовал рекламные компании в необходимом количестве для популяризации артиста; не организовывал и не проводил концертную деятельность артиста своими силами или с привлечением третьих лиц; не организовывал и не проводил гастрольные туры артиста своими сила или с привлечением третьих лиц; не организовывал и не проводил отдельные выступления (мероприятия) артиста своими силами или с привлечением третьих лиц; ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие выполнения обязательств по соглашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков (расходов) суд исходит из того, что со стороны ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов или убытков в раках заключенного между истцом и ответчиком соглашения, из платежных документов, представленных ФИО1, не возможно установить несение расходов относительно организации необходимой творческого и производственного процесса для популяризации артиста; в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердить размер заявленных расходов не подтвердил.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а ровно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части выплате компенсации в размере 20 000 000 рублей (п. 10.6 Соглашения), суд исходит из того, что соглашение между истцом и ответчиком расторгнуто судом на основании не исполнения существенных условий соглашения со стороны ФИО1, таким образом у последнего отсутствует право требования взыскании с ФИО2 компенсации за расторжении соглашения в одностороннем порядке.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании расходово (убытков), компенсации судом не удовлетворены, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение, заключенное 21.05.2024, между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 18 мая 2026 года

Судья А.А. Терехова