Решение по делу № 2-1554/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий» к публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении договора кредитования.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 мая 2023 года

дело № 2-1554/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004413-48

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий» к публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении договора кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом Меркурий», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Торговый дом Меркурий» заключен кредитный договор <***> от 27.12.2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 27.12.2024, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Истцом с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Меркурий» заключен договор поручительства <***>/1 от 27.12.2021. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору оплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 26.09.2022 задолженность ответчиков составила 1 010 380,30 руб., в том числе: 932 216,34 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 78 163,96 руб. – просроченная задолженность по процентам. Также между истцом и ООО «Торговый дом Меркурий» заключен кредитный договор <***> от 24.03.2022, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по 24.03.2025, с уплатой процентов в размере 27% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых. Истцом с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательство ООО «Торговый дом Меркурий» заключен договор поручительства <***>/1 от 24.03.2022. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. На 26.09.2022 взыскиваемая сумма задолженности составила 5 075 226,23 руб., в том числе: 4 726 925,18 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 329 750,53 руб. – просроченная задолженность по процентам, 18 550,52 руб. – неустойка. Просят взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, расходы по уплате госпошлины в размере 38 628,03 руб.

ООО «Торговый дом Меркурий» обратилось к ПАО Сбербанк со встречным исковым заявлением о расторжении договора кредитования. Требования мотивированы тем, что ООО «Торговый дом Меркурий» не участвовало в определении условий договора, условия были навязаны более сильной стороной – истцом по первоначальному иску, при этом условия договора являются обременительными для истца по встречному иску и существенным образом нарушают баланс интересов сторон, однако ООО «Торговый дом Меркурий» было вынуждено заключить договор. ПАО Сбербанк навязаны условия о повышенных процентах – 17%, комиссионные платежи, завышенная неустойка, обязанность выдачи согласия о списании денежных средств с других счетов истца по встречному иску, открытых у ответчика по встречному иску. Просит расторгнуть договор кредитования заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Торговый дом Меркурий» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования №016/8647/20199-171778 от 27.12.2021.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Торговый дом Меркурий», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2021 между ПАО Сбербанк и ООО Торговый дом Меркурий» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15% годовых, с даты, следующей ха первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых, дата возврата кредита – 27.12.2024 (л.д.13-15).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 27.12.2021 ПАО Сбербанк 27.12.2021 перечислило денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией платежным поручением от 27.12.2021 № 604968 (л.д.19).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1, по условиям которого, поручитель ФИО1 обязуется отвечать за выполнение заемщиком ООО «ТДМ» обязательств по кредитному договору <***> от 27.12.2021, в полном объеме, включая погашение, кредита, уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов в случае принудительного взыскания задолженности (л.д.17-18).

Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчиков не поступило, расчет ими не оспорен.

Кроме того, 24.03.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Торговый дом Меркурий» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27% годовых, с даты, следующей ха первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых, дата возврата кредита – 27.12.2024 (л.д.22-24).

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 24.03.2022 ПАО Сбербанк 27.12.2021 перечислило денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается копией платежным поручением от 24.03.2022 № 483708 (л.д.28).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1, по условиям которого, поручитель ФИО1 обязуется отвечать за выполнение заемщиком ООО «ТДМ» обязательств по кредитному договору <***> от 24.03.2022, в полном объеме, включая погашение, кредита, уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов в случае принудительного взыскания задолженности (л.д.26-27).

Судом установлено, что ответчиками обязательства по указанному кредитному договору также надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчиков не поступило, расчет ими не оспорен.

7 сентября 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ООО «Торговый дом Меркурий», ФИО1 направило требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поскольку заемщиками нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, они надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушают согласованный сторонами график, допускают просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков ООО «Торговый дом Меркурий», ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2021 в размере 1 010 380,30 руб., в том числе 932 216,34 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 78 163,,96 руб. – просроченная задолженность по процентам; задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2022 в размере 5 075 226,23 руб., в том числе: 4 726 925,18 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 329 750,53 руб. – просроченная задолженность по процентам.

ООО «Торговый дом Меркурий» заявлен встречный иск о расторжении договора кредитования, который не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пп. 6.6.13 п. 6.6. общих условий кредитования, установлено, что банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имуществ случаях неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, изложенных в заявлении (л.д. 29-52).

Пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров).

При заключении договора кредитования истец по встречному исковому заявлению ознакомился с общими условиями кредитования, действующими на дату подписания договора, понимал их текст, выразил свое согласие с ними и принял обязательство их выполнять. Подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями.

Таким образом, поскольку истцом по встречному исковому заявлению не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого договора кредитования, требования ООО «Торговый дом Меркурий» о расторжении договора кредитования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38628,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 464053 от 29.09.2022, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Торговый дом Меркурий», ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Меркурий» (ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2021 в размере 1 010 380,30 руб., в том числе 932 216,34 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 78 163,,96 руб. – просроченная задолженность по процентам; задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2022 в размере 5 075 226,23 руб., в том числе: 4 726 925,18 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 329 750,53 руб. – просроченная задолженность по процентам; а также расходы по плате госпошлины в размере 38 628,03 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Торговый дом Меркурий» о расторжении договора кредитования от 27.12.2021 <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.