дело №2-4757/2022

УИД: 23RS0041-01-2022-008447-21

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 , ФИО4 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в Пятигорский суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Цена сделки купли- продажи оспариваемого земельного участка, составила 12 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддержала в полном объеме и пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске истцами ФИО3 и ФИО4 приобретен у ответчика ФИО6 в собственность по <данные изъяты> доле в праве каждому земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под АЗС; с кадастровым номером: №; расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На территории указанного земельного участка расположена АЗС, которая принадлежит на праве собственности, АО «НК «Роснефть-Ставрополье» (универсальный правопреемник ОАО «Ставропольнефтепродукт»).

После приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка, истцы письменно обратились к АО НК «Роснефть-Ставрополье» с предложением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена АЗС. В ответ был получен письменный ответ, которым генеральный директор АО «НК «Роснефть-Ставрополье» отказал в заключении договора аренды в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу Постановление Арбитражного суда о неправомерной передаче в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее Обществу недвижимое имущество. Изучив письмо АО «НК «Роснефть-Ставрополье», истцами было установлено следующее.

ОАО «Старопольнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП ФИО5 и администрации г. Пятигорска о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который впоследствии был разделен на три участка, в том числе с кадастровым номером №.

В итоге, Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд удовлетворил исковые требования ОАО «Старопольнефтепродукт» к ФИО5 и администрации г. Пятигорска, признав договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (из которого в последующем был выделен земельный участок истцов с кадастровым номером №), недействительной (ничтожной), мотивировав решение фактом расположения объекта недвижимости, принадлежащего ОАО на спорном земельном участке, а также фактом отнесения спорного участка к особо-охраняемой природной территории лечебно-оздоровительной местности и курорта, ограниченной в обороте и запрещенной к предоставлению в частную собственность.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> несмотря на состоявшееся Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о ничтожности первоначальной сделки купли-продажи, в последующем был неоднократно продан.

О данном факте истцам стало известно уже после приобретения спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, истцы считают, что все сделки, состоявшиеся после вынесения Постановления арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, в том числе и договор купли-продажи, заключенный между истцами ФИО3 И ФИО4, истцами, и ответчиком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, а именно восстановив право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО6 путем внесения соответствующей записи в ЕГРН и взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО4 уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 12 000 000 рублей.

Представитель третьего лица АО «НК «Роснефть-Ставрополье», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, посчитал исковые требования, заявленные ФИО3 и ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя, полномочия которого определены в нотариальной доверенности.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю по доверенности надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г. Пятигорска надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действительно в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске истцами ФИО3 и ФИО4 приобретен у ответчика ФИО6 в собственность по <данные изъяты> доле в праве каждому земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под АЗС; с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из приобщенного к материалам настоящего дела Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-9500/2010 следует, что суд удовлетворил исковые требования ОАО «Старопольнефтепродукт» к ФИО5 и администрации г. Пятигорска, признав договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (из которого в последующем был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером №), недействительной (ничтожной), мотивировав решение фактом расположения объекта недвижимости, принадлежащего ОАО на спорном земельном участке, а также фактом отнесения спорного участка к особо-охраняемой природной территории лечебно-оздоровительной местности и курорта, ограниченной в обороте и не подлежащей предоставлению в частную собственность. Решение суда вступило в законную силу.

В вышеназванном постановлении апелляционного суда указано, что не заявление истцом требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не лишает права заинтересованных лиц ссылаться на ничтожность сделки.

Исходя из изложенного договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истцами ФИО3 И ФИО4, истцами, и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным).

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истцов ФИО3 И ФИО4 надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истцов и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в заключенный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 , ФИО4 и ФИО6.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО3 , ФИО4 и ФИО6 путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, а именно восстановив право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №; по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО6 путем внесения соответствующей записи в ЕГРН и путем взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО4 уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 12 000 000 (двенадцати миллионов ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков