Дело №2-6236/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.
при секретаре Аминевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 180000 рублей, сумму процентов в размере 33930 рублей, неустойку в размере 2460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5664 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем передачи в собственность ФИО3/
Требования мотивирует тем, что 20.05.2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 предоставил ФИО4 в долг сумму в размере 180000 рублей, в срок до 01.06.2023г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.05.2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №. Между тем, в установленный договором срок ФИО4 свои обязательства не исполнил.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 25.02.2021г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 предоставил ФИО4 в долг сумму в размере 180000 рублей, в срок до 01.06.2023г.
За нарушение срока возврата суммы займа договором установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.
С условиями предоставления денежного займа ФИО4 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа.
Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил, что подтверждается распиской от 20.05.2022г.
Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.
Оригинал расписки находится у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.05.2022г. между ФИО3 и ФИО4 в тот же день заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Однако обязательства по возврату указанного займа и уплаты процентов ФИО4 не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумму основного долга в размере 180000 рублей.
Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в размере 33930 рублей, неустойки в размере 2460 рублей, являются обоснованными.
Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обоснование выводов об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем передачи в собственность ФИО3.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 5664 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму основного долга в размере 180000 рублей, сумму процентов в размере 33930 рублей, неустойку в размере 2460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5664 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет белый, год изготовления 1995, принадлежащий ФИО4 ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО3 ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова