Дело №--

16RS0№---11

2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петрова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №-- об оказании услуг по ремонту техники. По договору на ремонт был передан ноутбук MacBook А2338 EMC 3578 серийный номер №-- и оригинальное зарядное устройство.

Так, по вышеупомянутому договору, заказчик поручает исполнителю произвести первоначальную аппаратную диагностику 1 или 2 категории переданного оборудования и обязуется оплатить работы по ремонту оборудования в день подписания акта сдачи-приемки работ.

--.--.---- г. заказчиком был осуществлен перевод в Тинькофф Банк по номеру телефона на счет ФИО4 14 000 рублей.

После долгого отсутствия обратной связи от исполнителя, --.--.---- г. заказчик обратился в сервисный центр для получения информации о сроках ремонта, на что получил ответ об отсутствии каких-либо договоренностей о ремонте, а также последовал отказ в возврате ноутбука с оригинальным зарядным устройством.

--.--.---- г. постановлением по делу в КУСП №-- от --.--.---- г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 1 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ было отказано.

В связи с тем, что услуга по ремонту ноутбука MacBook А2338 EMC 3578 серийный номер №--, стоимость которого составляет 114 990 рублей, не была оказана, а ноутбук не возвращен владельцу, истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость товара.

На основании изложенного, истец взыскать двукратную стоимость ноутбука в размере 229 980 рублей, стоимость невыполненной услуги в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг не поддержала, указав, что заказчиком услуги по договору не оплачены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ИП ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 27 Закона «О защите право потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор №№--, согласно которому истцом передан ответчику ноутбук MacBook А2338 EMC 3578 серийный номер №-- и оригинальное зарядное устройство.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что заказчик поручает исполнителю произвести первоначальную, либо аппаратную диагностику 1 или 2 категории переданного оборудования и обязуется оплатить работы по ремонту оборудования в день подписания акта сдачи-приемки работ. Перечень необходимых работ (услуг) и стоимость ремонта определяются исполнителем только после проведения первоначальной либо аппаратной диагностики, и доводится до сведения заказчика посредством телефонного звонка в устной форме. При отсутствии со стороны заказчика возражений относительно перечня работ и их стоимости условия договора считаются согласованными сторонами.

Согласно квитанции о переводе по СБП от --.--.---- г., ФИО2 в пользу ФИО4 перевел денежные средства в размере 14 000 рублей.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. истец обратился в сервисный центр для получения информации о сроках ремонта, на что получил ответ об отсутствии какой-либо договоренности о ремонте, также последовал отказ о возврате ноутбука с оригинальным зарядным устройством.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Частью 3 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части обязательства выполнить работы.

При этом, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ноутбук находится у ответчика, что подтверждается договором от --.--.---- г..

Поскольку ремонт товара не произведен, товар истцу не возвращен, исковые требования о взыскании двукратной стоимости ноутбука в размере 229 980 рублей и в счет возврата стоимости ремонта в размере 14 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика ИП ФИО3, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП ФИО3, составляет 124 490 рублей (229 980 + 14 000 + 5 000 рублей /2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 319,40 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу ФИО2 (паспорт 9208 №--) 229 980 рублей в счет двукратной цены утраченного товара, 14 000 рублей в счет возврата стоимости ремонта, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 124 490 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 11 319,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока полдачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.