Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2025-000516-86

дело № 2-678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 июня 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре судебного заседания Останиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустоек и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2022 по 10.03.2025 в размере 29 969,33 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2022 по 10.03.2025 в размере 36 069,03 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2022 по 10.03.2025 в размере 40 574,77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых, начисленных за период с 11.03.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 30 216,86 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 11.03.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,2 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 198,00 руб.

В обоснование иска указано, что 04.09.2012 между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 33 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия использования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Уральский Транспортный Банк» руководствуясь ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ИП ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) № 2023-10128/17 от 21.08.2023. Условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства, независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком. Таким образом, право требования, вытекающие из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2012 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ИП ФИО2 На основании изложенного, факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Уральский Транспортный банк» на ИП ФИО2 по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. ИП ФИО2 имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что 04.09.2012 ПАО "Уральский Транспортный банк и ФИО1 заключили кредитный договор № PK001-27602, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 33 % годовых. Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области вынес судебный акт по делу № 2-1179/2013, которым взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «УралТрансБанк». В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с 10.03.2022 по 10.03.2025 за последние три года до даты обращения в суд, что находится в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что данный кредит он погасил, задолженности перед ИП ФИО2 не имеет, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в иске ИП ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица - конкурсного управляющего ОАО «УралТрансБанк» - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2012 между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 04.09.2012, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 40 000,00 руб. под 33 % годовых на срок до 03.09.2015. Подпунктами 7 и 8 Раздела 8 Кредитного договра предусмотрено взимание пеней за нарушение сроков уплаты основного дола и процентов в размере 0,2% ежедневно (л.д. 9-11).

Факт заключения между сторонами кредитного договора <***> от 04.09.2012 подтверждается копией кредитного договора, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, а также вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-1179/2013 от 17.12.2013.

Данным заочным решением с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ОАО «Уралтрансбанк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2012 в размере 36 621,29 руб., в том срочный кредит в размере 25 555,57 руб., просроченный кредит в размере 4 661,29 руб., просроченные проценты в размере 4 985,29 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 839,15 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 579,99 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 298,63 руб., а всего 37 919,92 руб.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-1179/2013 вступило в законную силу 08.02.2014.

Из информации судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области следует, что в службу судебных приставов Алапаевского РОСП поступил исполнительный лист ВС № 039762151 от 08.02.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1179/2013, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору в общей сумме 39 206,16 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «УралтрансБанк» в лице Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентство по страхованию вкладов». 27.02.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 29-30).

21.08.2023 между ПАО «УралтрансБанк» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 2023-10128/17 по условиям которого Банк передал ИП ФИО2 свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в соответствии с которым истцом приобретено право требования долга по кредитному договору <***> от 04.09.2012, заключенному с ФИО1 (л.д. 15-17).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным ИП ФИО2 требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к выводу, что уже на момент заключения договора цессии - 21.08.2023, срок исковой давности для взыскания процентов и неустоек по кредитному договору, заключенному между ПАО «УралтрансБанк» и ФИО1 был пропущен.

С даты вынесения мировым судьей решения (17.12.2013) о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору <***> от 04.09.2012 до момента обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском (26.05.2025) прошло более 12 лет.

Право на принудительное исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 2-1179/2013 ПАО «УралтрансБанк» и ИП ФИО2 в настоящее время утрачено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 19.09.2024 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1179/2013 по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное определение участниками процесса не оспорено и вступило в законную силу 11.10.2024.

Утратив право на взыскание основного долга и процентов по договору займа, ИП ФИО2 не получил право на начисление процентов и неустоек по указанному кредитному договору за последующий период.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат, как в связи с истечением срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям, так и в связи с отсутствием полномочий по начислению процентов и неустоек по кредиту, в связи с утратой права на взыскание задолженности по указанному кредитному договору.

С учетом того, что в удовлетворении иска ИП ФИО2 отказано, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, возмещению ответчиком не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неустоек и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 04.09.2012, заключенному между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева