Решение по делу № 2А-981/2022 от 16.11.2022 | Кимовский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием Кимовского межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-981/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, а именно: обязать явкой три раза в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию, к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор.

В обоснование административного искового заявления административный истец сослался на то, что ФИО1 10 апреля 2021 года поставлен на учет в МОМВД России «Кимовский» как лицо, в отношении которого согласно решения Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2017 года установлен административный надзор на основании п.4 ч.2 статьи 3 Федерального Закона №64-ФЗ от 6.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как за совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно решению суда, ФИО1 установлены административный надзор и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13.02.2018 года решение оставлено без изменения.

Решением Кимовского городского суда от 02.03.2020 года ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет пребывания в общественных местах (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Решением Кимовского городского суда от 02.03.2021 года ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, он в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: 03.01.2022 года, в 23 часа 05 минут по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, пребывания, о чем составлен административный протокол № от 28.01.2022 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 28.01.2022 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении штрафа в сумме 500 рублей.. 10.01.2022 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, пребывания, о чем составлен административный протокол № от 28.01.2022 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 28.01.2022 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, поведение ФИО1 является ненадлежащим при его нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица в соответствии Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года, что дает основание МОМВД России «Кимовский» полагать, что в отношении него необходимо дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Представитель административного истца - МОМВД России «Кимовский», по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям ст.101 КАС лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, суд в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение Кимовского межрайонного прокурора Ивановой С.В., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ч.6 ст.270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

По данному делу было установлено, что приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 14.05.2015 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.291.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере однократной суммы взятки 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2017 года ФИО1 установлен административный надзор. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13.02.2018 года решение оставлено без изменения.

19.01.2018 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по отбытии наказания.

10.04.2018 года в отношении ФИО1 в МОМВД России «Кимовский» было заведено дело административного надзора, административный ответчик поставлен на профилактический учет.

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО7 от 19.10.2022 года следует, что ФИО1 10 апреля 2021 года поставлен на учет в МОМВД России «Кимовский» как лицо, в отношении которого, согласно решения Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2017 года установлен административный надзор.

ФИО1 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статья 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которому в том числе относятся:… 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассматривая доводы административного искового заявления о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, суд принимает во внимание его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и так далее, данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенным административным истцом ограничением, которым следует дополнить ФИО1 Оно будет оказывать дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминать ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Ввиду совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, его склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, его неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности, а также сведения о его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

От административного ответчика ФИО1 каких-либо возражений относительно удовлетворения административных исковых требований не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кимовска, Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <...>, ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать явкой 3 раза в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию, к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: