Дело № 2-10886/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-008929-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано на то, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СЗ «При<адрес>» приняло на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – квартиру-студию с проектным номером 33, расположенную на 4 этаже в секции 1 в многоквартирном жилом <адрес>.1 по строительному адресу: <адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, корп.2.1, корп.2.2», а она обязалась уплатить застройщику обусловленную договором цену в сумме <данные изъяты> Она полностью исполнила денежные обязательства по договору. В п. 2.5 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, однако, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении требований в своё отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, а в случае их удовлетворения, о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, путем снижения размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, пропорциональном распределении судебных расходов, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СЗ «При<адрес>» приняло на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – квартиру-студию с проектным номером 33, расположенную на 4 этаже в секции 1 в многоквартирном жилом <адрес>.1 по строительному адресу: <адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, корп.2.1, корп.2.2», а истец обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в сумме <данные изъяты>

Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору.

В п. 2.5 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока передачи на 167 дней.

В соответствии с абзацем 2 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленное требование, суд руководствуется следующим.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При таких обстоятельствах, неустойка в заявленный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит начислению, а равно и взысканию.

Период неустойки за пропуск срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцом, составит – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер неустойки составит <данные изъяты> расчета: 5 471 066,43 х 137 х2?1/300х 7,50 %. Суд, с учетом размера неустойки, не находит оснований к уменьшению её размера, при этом суд учитывает правительственный мораторий, исключающий взыскание штрафа и предоставление длительной отсрочки исполнения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере <данные изъяты>

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, при этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе, понесенные сторонами почтовые расходы по смыслу ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание несложную категорию дела, незначительный объем доказательной базы, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> (5 500+3 000), рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Ленинского г.о. <адрес>.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путем предоставления ООО «СЗ «При<адрес>» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «СЗ «При<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.