Приговор по делу № 1-227/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-227/2023

26RS0003-01-2023-002631-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Старовойтове М.А.,

с участием государственных обвинителей Силина Д.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гречка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 суток с отбыванием наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания (задержан ДД.ММ.ГГГГ); неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 19 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя ФИО6, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 02 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42,8%» объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 51 копейка. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 549 рублей 51 копейки.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя ФИО6, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42,8%» объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 51 копейка. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 549 рублей 51 копейки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42,8%» объемом 0,75 л в количестве трех единиц стоимостью 549 рублей 51 копейка за единицу на общую сумму 1 648 рублей 53 копейки, коньяк «Старейшина» объемом 0,5 л в количестве двух единиц стоимостью 435 рубля 65 копеек за единицу на общую сумму 871 рубль 30 копеек, а всего на общую сумму 2 519 рублей 83 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 2 519 рублей 83 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя ФИО6, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 дней, которое он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б, у него возник умысел на тайное хищение товара из указанного магазина. Примерно в 11 часов 59 минут он вошел в помещение указанного магазина, после чего направился к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция, и со стеллажа взял алкогольный напиток «GARRISON» объемом 0,75 л, который поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета. После этого примерно в 12 часов 02 минуты, удерживая похищенное имущество при себе, он вышел с торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Похищенный напиток в этот же день он употребил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А, у него возник умысел на тайное хищение товара из указанного магазина. Примерно в 12 часов 36 минут он вошел в помещение указанного магазина, после чего направился к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция, и со стеллажа взял алкогольный напиток «GARRISON» объемом 0,75 л, который поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета. После этого примерно в 12 часов 40 минут, удерживая похищенное имущество при себе, он вышел с торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Похищенный напиток в этот же день он употребил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б, у него возник умысел на тайное хищение товара из указанного магазина. Примерно в 11 часов 55 минут он вошел в помещение торгового зала указанного магазина, после чего направился к стеллажам с продукцией <данные изъяты>; пройдясь по торговому залу, он остановился возле стеллажа с алкогольной продукцией, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял алкогольный напиток «GARRISON» объемом 0,75 л в количестве трех единиц, коньяк «СТАВЕЙШИНА» объемом 0,5 л в количестве двух единиц, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем. После этого примерно в 11 часов 57 минут, удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, покинул помещение торгового зала магазина <данные изъяты>. Позже похищенную им продукцию он продал. Свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36, 90-92, 144-146).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, раскаивается, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10, данными в ходе дознания, согласно которым работает в должности менеджера безопасности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б - ФИО7 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 59 минут ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1, вошел в магазин <данные изъяты>, после чего направился к стеллажам с продукцией <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в сумку напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42.8%» объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 51 копейка, а после направился в сторону кассовой зоны и, не оплатив за товар, минуя кассу, в 12 часов 02 минуты вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 549 рублей 51 копейки (л.д. 101-103)

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, о том, что она работает в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Б, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на предмет хищения товара. Просматривая записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 59 минут ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вошел в магазин <данные изъяты>, после чего направилась к стеллажам с продукцией <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в сумку, находящийся при нем, напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42.8%» объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 51 копейка, а затем направился в сторону кассовой зоны и, не оплатив за товар, минуя кассу, в 12 часов 02 минуты вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 549 рублей 51 копейки (л.д. 104-105).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б; изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО1 и его защитника в лице адвоката осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как мужчина, в котором ФИО1 узнал себя, одетый в темную куртку и темные брюки с сумкой черного цвета на плече ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут входит в торговый зал магазина <данные изъяты>, далее направляется к стеллажам с продукцией <данные изъяты> и берет со стеллажа напиток, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, помещает в находящуюся при нем сумку, после чего направляется в сторону выхода из магазина <данные изъяты> и, не оплатив за товар, минуя кассу, в 12 часов 02 минуты выходит из магазина (л.д. 106-109);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя ФИО6, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи», и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 84-85);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сообщил и совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении чужого имущества в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Б (л.д. 71).

Кроме того, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественном доказательстве - постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела компакт диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «Б» (л.д. 110, 111).

Представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за №, о совершенном преступлении (л.д. 62), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО7, которые конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> Б) по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> А, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10, данными в ходе дознания, согласно которым работает в должности менеджера безопасности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А - ФИО8 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 36 минут ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вошел в магазин <данные изъяты>, после чего направился к стеллажам с продукцией <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в сумку напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42.8%» объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 51 копейка, затем направился в сторону кассовой зоны и, не оплатив за товар, минуя кассу, вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 549 рублей 51 копейки (л.д. 45-47).

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, о том, что работает в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> А, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на предмет хищения товара. Просматривая записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 36 минут ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1, вошел в магазин <данные изъяты>, после чего направился к стеллажам с продукцией <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в сумку напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42.8%» объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 51 копейка, а затем направился в сторону кассовой зоны и, не оплатив за товар, минуя кассу, в 12 часов 40 минут вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 549 рублей 51 копейка (л.д. 48-49).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А; изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО1 и его защитника в лице адвоката осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как мужчина, в котором ФИО1 узнал себя, одетый в темную куртку и темные брюки с сумкой черного цвета на плече ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут входит в торговый зал магазина <данные изъяты>, далее направляется к стеллажам с продукцией <данные изъяты> и берет со стеллажа напиток, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, помещает в находящуюся при нем сумку, после чего направляется в сторону выхода из магазина <данные изъяты> и, не оплатив за товар, минуя кассу, в 12 часов 40 минут выходит из магазина (л.д. 50-53);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении чужого имущества в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> А (л.д. 18).

Представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО8 о совершенном преступлении, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за № (л.д. 5), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, так как указанный документ явился поводом для возбуждения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО8, которые конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> А) по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10, данными в ходе дознания, согласно которым работает в должности менеджера безопасности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б - ФИО7 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут ФИО1 вошел в магазин <данные изъяты>, после чего направился к стеллажам с алкогольной продукцией <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в пакет, находящийся при нем, товар, а именно: напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42.8%» объемом 0,75 л в количестве трех единиц стоимостью 549 рублей 51 копейка за единицу на общую сумму 1 648 рублей 53 копейки, коньяк «Старейшина» объемом 0,5 л в количестве двух единиц стоимостью 435 рубля 65 копеек за единицу на общую сумму 871 рубль 30 копеек, а всего на общую сумму 2 519 рублей 83 копейки, а затем направился в сторону кассовой зоны и, не оплатив за товар, минуя кассу, в 11 часов 57 минут вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 2 519 рублей 83 копеек (л.д. 159-161).

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, о том, что работает в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Б, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на предмет хищения товара. Просматривая записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут ФИО1 вошел в магазин <данные изъяты>, после чего направился к стеллажам с алкогольной продукцией <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, напиток спиртовой «GARRISON RES.UL.PR.WH. 42.8%» объемом 0,75 л в количестве трех единиц стоимостью 549 рублей 51 копейка за единицу на общую сумму 1 648 рублей 53 копейки, коньяк «Старейшина» объемом 0,5 л в количестве двух единиц стоимостью 435 рубля 65 копеек за единицу на общую сумму 871 рубль 30 копеек, а всего на общую сумму 2 519 рублей 83 копейки, а затем направился в сторону кассовой зоны и, не оплатив за товар, минуя кассу, в 11 часов 57 минуты вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 2 519 рублей 83 копеек (л.д. 162-163).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО1 и его защитника в лице адвоката осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как мужчина, в котором ФИО1 узнал себя, одетый в темную куртку и темные брюки в 11 часов 55 минут входит в торговый зал магазина <данные изъяты>, далее направляется к стеллажам с продукцией <данные изъяты> и берет со стеллажа напитки, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, помещает в находящийся при нем пакет, после чего направляется в сторону выхода из магазина <данные изъяты> и, не оплатив за товар, минуя кассу, в 11 часов 57 минут выходит из магазина (л.д. 164-167);

справкой об ущербе, предоставленной директором магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой стоимость похищенного товара - напитка спиртового «GARRISON RES.UL.PRWH. 42.8%» объемом 0,75 л без учета НДС составляет 549 рублей 51 копейка (похищено 3 единицы товара), коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л - 435 рубля 65 копеек (похищено две единицы товара), общая сумма причиненного ущерба составляет 2 519 рублей 83 копейки (л.д. 134);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут хищении чужого имущества в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Б (л.д. 125).

Представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за № (л.д.116), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, так как указанный документ явился поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (с соседями находится в нормальных отношениях, правила проживания не нарушает, в конфликты не вступает, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д. 207)), состояние его здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершенных с его участием преступлений ФИО1 представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду преступлений считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), поведение после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья (наличие указанного выше заболевания), намерение исправиться, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений согласно части 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, имущественного положения ФИО1 и его семьи, в целях его исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 56 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Также судом учитывается, что подсудимому не может быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями части 1 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ, поскольку последний не имеет регистрации на территории Российской Федерации, официально не работает, в связи с чем источника дохода не имеет. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничение свободы, полагая, что такие виды наказания не будут достаточными для исправления подсудимого.

Так как все совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, наказание ему необходимо назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, степень их тяжести и общественную опасность, все данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, как и не находит оснований для применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам части 1 статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учётом требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести при этом ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить и в целях обеспечения исполнения наказания избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А; компакт диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «Б»; компакт диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить там же в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева