Приговор по делу № 1-1022/2023 от 11.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11.10.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого А.Д.С., его защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.Д.С., родившегося ** в ..., гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (** снят с учета);

** Усольским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в утреннее время, но не позднее 10 часов 31 минуты, А.Д.С. ... нашел картхолдер с банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Г.Е.Ю., после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба. Предметом своего преступного посягательства А.Д.С., выбрал денежные средства Г.Е.Ю., находящиеся на лицевом счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... (далее по тексту - счет № *21, карта № *92), а также денежные - средства, находящиеся на лицевом счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... строение (далее по тексту - счет № *82, карта № *46). Реализуя указанный умысел, А.Д.С. в период с 10 часов 31 минуты до 13 часов 47 минут ** произвёл – 8 операций по незаконному списанию денежных средств путем оплаты за выбранный товар, а именно: 2 операции с лицевого счета № *82 в ООО «Ресурс Ойл» по адресу: <...> строение 4 - 23.03.2023 в 10 часов 31 минуту и 10 часов 33 минуты на 499 рублей 74 копейки и 799 рублей 67 копеек и 6 операций со счета № *21, в магазине «Табакерка» по адресу: <...> строение 19/11 - 23.03.2023 в 13 часов 40 минут на 750 рублей и 750 рублей, в магазине ИП «Махмаева Е.В» по адресу; <...> кв/л-1 в 13 часов 43 минуты на 520 рублей и 650 рублей, в магазине «Фасоль» по адресу: <...> кв/л- 1 в 13 часов 47 минут на 994 рубля 80 копеек и 317 рублей 79 копеек. Таким образом, А.Д.С., своими умышленными преступными действиями тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 5282 рубля, принадлежащие Г.Е.Ю., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** в вечернее время, но не позднее 23 часов 47 минут, А.Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре ..., по адресу: ... где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ф.В.А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие Ф.В.А., достав их из кошелька сумки, находящейся на вешалке в коридоре указанной квартиры, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами А.Д.С., скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал и отказался давать показания. В ходе предварительного следствия по преступлению от ** сообщал, что в дневное время, находясь около магазина «Светофор» в 84 кв/ле г. Ангарска на земляном покрытии обнаружил картхолдер (хранилище для карт) с банковскими картами ПАО «Сбербанк», которую он забрал себе. Далее поехал с П.А.А. на АЗС «Руссойл» по адресу: <...>, совершил покупки двумя операциями. Далее покупал товар в различных магазинах г. Ангарска: «Фасоль» в 24 кв/ле, павильон «Табакерка» на Центральном рынке (л.д. 56-60, 151-153, 187-189) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на места в г. Ангарске, где расплачивался картой потерпевшей: АЗС «Одуванчик» (на АЗС «Одуванчик» - ул. Иркутская, 4), магазин «Табакерка» (ул. Олега Кошевого, 19/11), магазин «Фасоль» (24 кв/л, 1), магазин бытовой химии (24 кв/л-1). (л.д.64-70) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, дополнив, что расплачивался за товар с двух карт потерпевшей.

По преступлению от ** давал показания, что в дневное время распивал алкоголь с потерпевшей и П.Ю.А. по адресу: ..., ... В момент, когда последние сидели в зале, он подошел к сумке потерпевшей, которая висела на вешалке в коридоре, достал кошелек и похитил оттуда 5000 рублей; далее ушел из квартиры, потратив деньги по своему усмотрению. ** позвонил П.Ю.А. и признался в краже денег. (л.д. 134-139, 187-189) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на вешалку в коридоре квартиры, где висела сумка с кошельком, из которого он похитил 5000 рублей. (л.д. 145-150). В судебном заседании данные показания подтвердил.

Непосредственно по преступлению от ** были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Г.Е.Ю., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давала показания, что у нее в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» со счетами № *21 и № *82, открытые на её имя. ** утром ходила в магазине «Светофор» в 84 кв/ле .... При себе у нее был картхолдер с банковскими картами. ** зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила отсутствие денежных средств на 5282 руб. Ущерб для нее значительный, поскольку ежемесячный доход составляет 18000 рублей, коммунальные услуги 6000 рублей, также покупает продукты питания, одежду и предметы первой необходимости. (л.д. 8-11, 88-89)

Свидетель П.А.А. суду дал показания, что в марте 2023 года, был с подсудимым, но событий не помнит.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей изъяты чеки, скриншоты, выписка по счету, осмотренные и приобщенные к материалам дела (л.д. 14-16, 21-32, 84-86) Согласно данным банка по карте потерпевшей по счету №*21 (открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>) осуществлены 23.03.2023 операции в магазине «Табакерка» в 13.40 на 750 рублей и 750 рублей, в ИП «Махмаева Е.В» в 13.43 на 520 рублей и 650 рублей, в магазине «Фасоль» в 13.47 на 994,8 рубля и 317,79 рублей; по карте потерпевшей по счету №*82 (открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> м/он-25) - в ООО «Ресурс Ойл» (АЗС «Одуванчик») в 10.31 на 499,74 рубля, в 10.33 на 799,67 рублей.

Непосредственно по преступлению от ** были представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевшая Ф.В.А. дала показания, что ** находилась в гостях у П.Ю.А. по адресу: ..., где был подсудимый. При себе у нее была сумка с кошельком с денежными средствами в размере 10 тысяч рублей. В момент распития спиртных напитков в какой-то момент подсудимый вышел в коридор, слышала шорох. Через пол часа он ушел. Пропажу денежных средств в размере 5000 рублей обнаружила, когда ехала на такси домой около 20 часов. На следующий день от П.Ю.А. узнала, что подсудимый ей сознался в краже денежных средств. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по потере кормильца в размере 13700 рублей на нее и такую же на ребенка, детское пособие в размере 14000 рублей, покупает продукты питания, одежду, лекарства, аренда 15000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. (л.д. 115-118, 156-157) Данные показания подтверждала в ходе очной ставки с подсудимым. (л.д. 172-174)

Свидетель П.Ю.А. подтвердила нахождение потерпевшей и подсудимого ** в ее квартире. ** подсудимый сообщил ей о краже денежных средств из кошелька потерпевшей. (л.д. 127-129)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей изъят кошелек, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (л.д. 159-168)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. При этом суд полагает, что показания свидетеля П.А.А. не являются относимым доказательством, поскольку не устанавливают обстоятельства по делу. В остальном же все представленные доказательства относимы.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, по преступлению от ** подсудимый подтвердил завладение денежными средствами потерпевшей Ф.В.А.. Данное обстоятельство подтвердила сама потерпевшая и свидетель П.Ю.А., подтвердившие факт нахождения подсудимого в квартире П.Ю.А.. У потерпевшей был изъят кошелек, из которого подсудимый похитил деньги. При этом с учетом показаний потерпевшей о значительности причиненного для нее ущерба, суд с учетом ее доходов и расходов, признает эти доводы обоснованными.

По преступлению от ** подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшей Г.Е.Ю. путем оплаты покупок в магазинах. Данный факт подтвердила потерпевшая и данные по движению денежных средств по ее счету. Данными о движении по счету потерпевшей и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц. При этом с учетом показаний потерпевшей о значительности причиненного для нее ущерба, суд с учетом ее доходов и расходов, признает эти доводы обоснованными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, уточняя обстоятельства совершения преступлений согласно установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, суд уточняет обвинение по преступлению от **, а именно место оплаты товара с лицевого счета № *82, в ООО «Ресурс Ойл», а не на АЗС «Одуванчик», поскольку данными о движении по счету, установлено, что оплата произведена именно в ООО «Ресурс Ойл». Данным обстоятельством положение подсудимого не ухудшено, так как объем обвинения не изменился.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ** по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, находится под динамическим наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», обращался к врачу психиатру по линии ГВК, был направлен на стационарное обследование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, неблагополучное состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по обоим преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, без дополнительных видов наказания (ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств), оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Менее строгое наказание с учетом сведений о личности, наличие судимости, не позволит достичь целей наказания и суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений согласно ч.3 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление от ** совершено в период условного осуждения по приговорам от ** и **, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по указанным приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 11700 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

А.Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** и Усольского городского суда от ** и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 10 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам судов и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с А.Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11700 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова Андрея Павловича по назначению в ходе следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ответ, скриншоты, чек, справку, выписку, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; кошелек, хранящийся у потерпевшей Ф.В.А. – хранить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>