Дело №2-288/2023

УИД- 13RS0019-01-2023-000166-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 6 марта 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «МИРИАДА-ГРУПП»,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мириада-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мириада-Групп» (далее - ООО МКК «Мириада-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 17 апреля 2020 г. между ООО »Мириада-Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Мириада-Групп» предоставило заемщику денежные средства в размере 25000 рублей под 0,9 процента в день на срок с 17 апреля 2020 г. по 17 мая 2020 г. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок, предусмотренный договором, не исполнила.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мириада-Групп» задолженность по договору займа № от 17 апреля 2020 г. по состоянию на 3 октября 2022 г. в размере 62350 рублей, в том числе 25000 рублей - основной долг (сумма займа), 37350 рублей - проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2020 г. по 3 октября 2022 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 50 копеек.

В заявлении от 6 марта 2023 г. истец - ООО «Мириада-Групп» в лице директора ООО «Мириада-Групп» ФИО2 требования уточнил, просил взыскать с ответчицы в пользу ООО «Мириада-Групп» задолженность по договору займа № от 17 апреля 2020 г. в размере 62350 рублей, в том числе 25000 рублей - основной долг (сумма займа), 37350 рублей - проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2020 г. по 1 октября 2020 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Мириада-Групп» в лице директора ООО «Мириада-Групп» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить, о чем предоставил в суд письменное заявление (л.д.19).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просила отказать в удовлетворении исковых требований, о чем предоставила в суд письменное заявление (л.д.39).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

При этом суд также исходит из того, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд, исследовав письменные материалы, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 2020 г. между ООО «Мириада-Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на срок 30 календарных дней, согласно условиям, которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 апреля 2020 г., с начислением процентов за пользование займом в размере 328,500 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 31750 рублей одним платежом 17 мая 2020 г. (л.д.7-9 ).

Сумма займа в размере 25 000 рублей получена ответчиком ФИО1 по расходному кассовому ордеру от 17 апреля 2020 года (л.д.10).

В силу пункта 1.5 договора срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1.6 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе продолжать начислять заемщику неустойку (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из пункта 4.1 договора следует, что заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика. Течение срока, периода пользования займом начинается на следующий день после даты подписания договора и получения суммы займа, за исключением случаев досрочного возврата суммы займа в день его получения. Если период пользования займом превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.п. 2.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

В установленный срок указанные денежные средства ФИО1 возвращены не были. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Судебный приказ по заявлению ООО МКК «Мириада-Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа мировым судьей выдан 20 июня 2022 г. и отменен определением от 18 июля 2022 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент предоставления ФИО1 займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчицей ФИО1 не оспаривается факт возникновения просрочки по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету (л.д. 3), представленного истцом, задолженность ФИО1 на 1 октября 2020 г. составляет 62350 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 25000 руб.,

- сумма процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2020 г. по 1 октября 2020 г. – 37350 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, стороной ответчика не оспорен.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2070 рублей 50 копеек (л.д. 4).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3225 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мириада-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мириада-Групп» задолженность по договору займа № от 17 апреля 2020 г. в размере 62350 рублей, в том числе 25000 рублей - основной долг (сумма займа), 37350 рублей - проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2020 г. по 1 октября 2020 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.