Приговор по делу № 1-357/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-357/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО6, <адрес>, судимого:

- 27.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 460 часов. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 148 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от 06.03.2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета «Ашан», расположенном в ТРК «Родник» по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «Ашан», действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взял со стеллажа шоколад Аленка, в количестве 5 штук, стоимостью 42 рубля 74 копейки за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 213 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Ашан», которые поместил во внутренний карман надетой на нем куртки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала гипермаркета «Ашан», и направился на выход из ТРК «Родник» расположенного по адресу: <адрес>, совершая тем самым мелкое хищение чужого имущества.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Ашан». При доведении своих преступных действий до конца ФИО6 мог бы причинить ООО «Ашан» материальный ущерб в размере 213 рублей 70 копеек без учета НДС.

Своими действиями, ФИО6, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО6 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.56), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи 158.1 УК РФ не превышает 01 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д., заявлением о преступлении ФИО4 л.д. постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), протоколом личного досмотра ФИО6 (л.д.), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), протоколом осмотра предметов (л.д.), протоколом выемки (л.д.), показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО1, л.д.), показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д.).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств, согласуется между собой и позволяют считать вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ доказанной.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО6 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, положительную характеристику по месту жительства, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание обстоятельства дела рассмотренного в особом порядке, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание подсудимому ФИО6 необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ. Назначение вышеуказанного наказания ФИО6, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО6 в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания предусмотренным за данное преступление санкцией ч.1 ст.158.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 иного, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ наказания, по мнению суда, не имеется.

Совершенное ФИО6 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ условно.

В связи с совершением ФИО6 преступления после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 27 марта 2023 года которым ФИО6 назначено наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде обязательных работ не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 27 марта 2023 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом:

- справку о закупочной стоимости - хранить в материалах уголовного дела;

- 5 плиток шоколада «Аленка» миндаль, 90 граммов - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО2, освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области от 27 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку о закупочной стоимости - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков