дело №а-422/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000396-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, Семикаракорскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании решений, действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Ростовской области, Семикаракорскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей по своевременному предоставлению сведений по запросу финансового управляющего, не прекращении исполнительных действий и окончании исполнительных производств, о возложении обязанности прекратить исполнительные производства от 20.06.2022 года №, от 22.06.2022 года №55326/22/61074-ИП снять все ограничения и аресты, наложенные на имущество, и произвести возврат незаконно списанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 года административный истец признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Указанная информация финансовым управляющим направлена 19.05.2022 года в Семикаракорский РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области и 24.05.2022 года была вручена адресату. Однако, до настоящего времени возбужденные исполнительные производства от 20.06.2022 года №, от 22.06.2022 года № не прекращены и производится списание денежных средств, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании 30.05.2023 года с учетом характера заявленного спора, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков старший судебный пристав Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом.

ГУ ФССП по Ростовской области, Семикаракорский РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Врио старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

19.05.2022 года финансовый управляющий направил в адрес Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области уведомление о признании должника банкротом и запрос о предоставлении сведений с приложением автоматизированной копии решения арбитражного суда.

Указанное уведомление и запрос получены Семикаракорским РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области 24.05.2022 года.

Как следует из материалов дела, исполнительных производств, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 года, о чем было известно административному ответчику, и доказательств обратного не представлено, старшим судебным приставом Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области и подчинённых ему судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, по исполнительным производствам №, № в отношении должника ФИО1, продолжают исполнительные действия по указанным исполнительным производствам.

С даты возбуждения исполнительных производств №, № судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

10.05.2023 года, после поступления административного искового заявления в суд и возбуждении административного производства, исполнительные производстве №, № были прекращены и были отменены все ранее наложенные аресты, запреты и ограничения.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с существенным нарушением административным ответчиком требований действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности исполнительных действий, произведённых судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, после введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим 19.05.2022 года было сообщено в службу судебных приставов о том, что ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что с момента признания должника банкротом только конкурсный управляющий обладает полномочиями по ведению реестра требований кредиторов и распоряжению имуществом должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В такой ситуации судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не окончил исполнительное производство является нарушением.

Передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п.1 ст. 142 Закона о банкротстве.

При этом, требования административного истца в части возврата незаконно списанных денежных средств в рамках производства административного дела рассмотрению не подлежат, поскольку согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом регулирования настоящего кодекса является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебных приставов-исполнителей Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, по непредставлению информации и сведений по запросу финансового управляющего и осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительных производств от 20.06.2022 года №, от 22.06.2022 года № в отношении должника ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2023 года.