Решение по делу № 2-5093/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 39RS0002-01-2023-004578-43

Дело № 2-5093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 23.06.2021 между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 23.06.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержались в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте http://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 15.10.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Вопреки положениям общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете задолженность в установленный срок не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет1639016,85 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 1639016,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 7er категории В, VIN №, < Дата > года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 083 000 рублей, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником залогового имущества с 10.01.2023.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 23.06.2021 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор № № и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на Картсчет № №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на следующих условиях: сумма кредита 1800000 рублей, ставка (в процентах годовых) 10,9%, размер регулярного платежа 44850 рублей, числа месяца для совершения регулярного платежа – 13-е, количество регулярных платежей 60, тарифный план – кредит наличными под залог авто.

Также просил в обеспечение обязательств заключить с ним договор залога автомобиля – BMW 7er категории В, VIN №, < Дата > года выпуска, стоимостью 3616401,10 рублей, регистрационный знак №. Направил в банк ПТС № от < Дата > и СТС № от < Дата > на указанное транспортное средство, подтверждающие его право собственности.

По данным МРЭО ГИБДД указанный автомобиль BMW 7er категории В, VIN №, 2016 года выпуска, принадлежал ФИО1 с 21.07.2016.

С условиями договора ФИО1 был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредита. С Тарифами Банка и полной стоимостью кредита, условиями кредитования заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписанными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за неоплату Регулярного платежа составляет - 0,1 % от просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитования договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет.

Согласно выписке по счету № № банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита была исполнена - 29.06.2021 зачислено 1800000 рублей. Таким образом, 29.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептном порядке.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Заключив кредитный договор и воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принял на себя обязанность по возврату суммы долга, уплате процентов в предусмотренный срок и размере, а также обязанность нести негативные последствия, связанные с не надлежащим исполнением условий договора, в виде уплаты кредитору неустойки.

Как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные регулярные ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил или вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

14.10.2022 года банк выставил ФИО1 заключительный счет, уведомив о расторжении договора, с требованием оплатить задолженность по состоянию на 14.10.2022 в сумме 1639016,85 рублей, из них: кредитная задолженность 1555675,18 рублей, проценты 62145,24 рублей, иные платы и штрафы 21196,43 рублей, в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1639016,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки BMW 7 серии, VIN №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, АО «Тинькофф Банк» 28.06.2021 внес запись в реестр залогов за № № на указанный автомобиль, где залогодателем является ФИО1 по кредитному договору № №.

По данным МРЭО ГИБДД с 10.01.2023 собственником автомобиля BMW 7er категории В, VIN №, < Дата > года выпуска, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.01.2023. Вместе с тем, после отчуждения спорного автомобиля в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог не прекращен.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабз. 2и3 п. 2 ст. 350.1настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на дату рассмотрения дела ФИО2 производится не в связи с тем, что указанное лицо находится в каком-либо обязательстве перед истцом, а на основании закона и такого его установления, что залог сохраняется при переходе прав на имущество к иному собственнику (ст. 353 ГК РФ).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетоврения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля не имеется.

Денежная сумма, полученная от реализации названного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22395,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей суд не усматривает, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» ИНН <***> ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < ИЗЪЯТО >, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2021 в размере 1639016,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22395,08 рублей, а всего 1661411 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство BMW, (VIN) №, < Дата > года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (< ИЗЪЯТО >) путем продажи с публичных торгов.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № № от 29.06.2021.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года

Судья: Е.В. Коренецкая