УИД 50RS0019-01-2023-003028-25
Дело №1-409/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 21 августа 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белкиной Т.А.,
при помощнике судьи Лашковой А.С., секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,
подсудимого ФИО1 /А.О/,
защитника адвоката адвокатского кабинета №3166 Адвокатской палаты Московской области ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело /номер/ в отношении
ФИО1 /А.О/, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, работающего менеджером по снабжению строительных материалов в ООО /организация/», ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
/К/ в период времени с неустановленного дня июля 2022 года до /обеденное время/ /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, у неустановленного следствием лица приобрел для личного употребления полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании № /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t= 110С°-115С°) 139,4 г, внесенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО3, в период времени с неустановленного дня июля 2022 года до /обеденное время/ /дата/, находясь по месту своего пребывания по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения /наркотическое средство/, массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=l 10С°-115С°) /масса/ г, подготовил для дальнейшего личного употребления и спрятал полимерный пакет с веществом под раковиной в кухонном гарнитуре, находящемся в помещении кухни указанного дома, таким образом стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции.
/дата/ в /обеденное время/ ФИО3 задержан сотрудниками полиции около принадлежащего ему дома по указанному адресу и в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с /период времени/ /дата/, сотрудниками полиции под раковиной в кухонном гарнитуре, находящемся в помещении кухни указанного дома, был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения /наркотическое средство/, массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=l 10С°-115С°) /масса/, внесенным в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.
Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний ФИО3, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных по правилам п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотическое средства марихуану, приобретает через интернет-магазин, забирает из тайниковых закладок в /адрес/. /дата/ был дома по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, вместе с /А/ Они собирались ехать в /адрес/. Когда открыли ворота, к ним, примерно в /обеденное время/, подошли сотрудники полиции, предъявили постановление суда на обследование участка и построек, находящихся на нем. В помещении дома в присутствии понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, затем личный досмотр /А/, в ходе которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При обследования дома под раковиной в кухонном гарнитуре обнаружили полимерный пакет, в котором хранилось наркотическое вещество- /наркотическое средство/. Он пояснил, что вещество хранит для себя. Пакет с веществом был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской. Был проведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, в котором не было обнаружено запрещенных предметов и веществ. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 91-95, 104-106);
Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, /Е/, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 письменными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в /дата/ года в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин поступила информация, что ФИО3 по месту своего фактического проживания хранит наркотические средства. В связи с этим в Клинском городском суде было получено разрешение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В конце июня по адресу: /адрес/, на участке, принадлежащем ФИО3, последний был задержан вместе с /А/. В присутствии понятых было предъявлено постановление Клинского городского суда о разрешения проведения оперативно-розыскных мероприятий. Личными досмотрами ФИО3 и /А/ никаких запрещенных предметов и веществ у них обнаружено не было. ФИО3 сообщил, что хранит в доме марихуану для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения изъяли в кухонном гарнитуре, под мойкой. Также в ходе осмотра дома были изъяты два мобильных телефона, которые не упаковывались. Осмотром транспортного средства /марка/, принадлежащего ФИО3, ничего запрещенного не обнаружили. Изъятое вещество направили на исследование.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля /Е/, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (по согласию сторон) следует, что в июне 2023 года в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация, что ФИО3, проживающий по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, хранит наркотические средства. /дата/ в Клинском городском суде получено постановление о проведении оперативно- розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым было разрешено проведение обследования жилища ФИО3 /дата/ с сотрудниками Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 прибыли по адресу проживания ФИО3 Примерно в /обеденное время/ последнему вместе с гражданином /А/ предъявили свои удостоверения. При понятых Свидетель №1 с участием Свидетель №4 провел личные досмотры ФИО3 и /А/, у которых ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №2 предъявил ФИО3 и /А/ постановление Клинского городского суда о разрешении проведения обследования его жилища. ФИО3 пояснил, что в доме находится наркотическое средство марихуана, предназначенное для личного употребления. В кухонном гарнитуре в помещении кухни, под раковиной, Свидетель №2 обнаружил полимерный пакет с веществом, который был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской. На столе в кухне были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, которые не упаковывались. Он вместе с Свидетель №4 провел осмотр транспортного средства /марка/, принадлежащего ФИО3, в котором ничего запрещенного не обнаружили. По результатам всех досмотров и осмотров были составлены протоколы, все участвующих лица поставили в них свои подписи, не изложив каких-либо замечаний (л.д. 61-63);
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и /Е/, подтвердив, что с его участием проводен личный досмотр ФИО3, /А/, досмотр транспортного средства /марка/, принадлежащего ФИО3 Показания свидетеля оглашены по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) (л.д. 57-60).
Из полученных в ходе следствия показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ: /дата/ примерно в /обеденное время/ в качестве понятого, по адресу: /адрес/, принимал участие в личных досмотрах ФИО3 и /А/, которые проводили сотрудники полиции. Запрещенных предметов и веществ у граждан при себе обнаружено не было. ФИО3 предъявили постановление суда, разрешающее обследование дома. В помещении кухни, в кухонном гарнитуре под раковиной, обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО3 сказал, что это наркотическое средство -марихуана, предназначенное для личного потребления. Пакет с веществом был изъят, упакован, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. В ходе осмотра автомобиля /марка/ запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По результатам осмотров сотрудники полиции составляли протоколы, в которых все расписались. Замечаний ни у кого не было. Перед началом совершения процессуальных действий ему и второму понятому были разъяснены их права (л.д.46-48);
Полученные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.67-69);
/дата/ временно исполняющим обязанности начальника ОНК ОМВД России по г.о. Клин Свидетель №2 направлены начальнику следственного отдела материалы проверки по факту обнаружения наркотического средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: /адрес/, участок с кадастровым номером /номер/ (л.д. 6-7):
постановление от /дата/ о передаче в распоряжение начальника следственного отдела ОМВД России по г.о. Клин материалов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (л.д.8);
рапорт старшего оперуполномоченного ОНК МВД России по городскому округу Клин Свидетель №1 от /дата/ о проведении в период времени с /период времени/ /дата/ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/. При обследовании дома ФИО3 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.9);
постановление Клинского городского суда /адрес/ /номер/ от /дата/ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» в доме ФИО3 по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/ (л.д.16);
акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», согласно которому, в период времени с /период времени/ /дата/, в доме ФИО3 по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, сотрудниками полиции проведено обследование, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 17-20);
свидетельство от /дата/ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 963 кв.м. по адресу /адрес/ за ФИО3, /К/ (общая совместная собственность) (л.д. 26);
справка об исследовании /номер/ от /дата/: представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 167,5 г, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у гражданина ФИО3, является наркотическим средством из растения /наркотическое средство/. Количество наркотического средства (в перерасчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре t=l 10° С до 115° С), более 100 г., но менее 100000 г. (л.д.36).
По заключению эксперта /номер/ от /дата/ - представленное на исследование вещество растительного происхождения массой /масса/, изъятое /дата/ в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», в доме, находящемся в пользовании у ФИО3, по адресу: /адрес/, массой /масса/, является наркотическим средством из растения /наркотическое средство/. Количество наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при t=l 10С°-115С°) составляет /масса/. (л.д.42-44);
В ходе предварительного расследования вещество растительного происхождения массой /масса/ г, оставшейся после исследования и экспертизы, которое является наркотическим средством из растения /наркотическое средство/, массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C°- 115С°) /масса/, осмотрено (л.д. 70-73);
Постановлением от /дата/ осмотренное вещество признано вещественным доказательством (л.д.74-75), передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин (л.д. 76-77);
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Показания ФИО3, признавшего свою вину в инкриминируемом деянии, данные в ходе следствия, последовательны, логичны, подтверждаются представленными по делу доказательствами. Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО3 допрашивался с участием защитника, в связи с чем оснований для признания протоколов его допроса недопустимыми доказательствами, не имеется.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, /Е/, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Указанным свидетелям, перед допросом разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников, а также свидетельствующие о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО3 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.
Обследование жилого помещения по адресу проживания ФИО3 проведено на основании постановления судьи Клинского городского суда Московской области о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от /дата/.
Мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, переданы в распоряжение следственного отдела ОМВД России по г.о. Клин постановлением начальника полиции по ОМВД России по г.о. Клин от /дата/.
Протоколы осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Заключение физико-химической экспертизы дано экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» с 2015 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение мотивированно, обосновано, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой.
Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.
В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства - каннабиса (марихуана), составляет от 100 до 100000 гр.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, против здоровья населения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства, положительную характеристику, данную индивидуальным предпринимателем /Ч/- руководителем спортивного клуба /организация/».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья членов его семьи (отец является инвалидом 2-ой группы, тяжкое заболевание у бабушки), оказание членам семьи помощи и материальной поддержки (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных, правдивых показаний, предоставления оперативной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания определяет по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, а также, руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление и достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 /А.О/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 /А.О/ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 /А.О/ оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: /вещественное доказательство/, оставшейся после экспертизы, оставить в распоряжении органа предварительного расследования для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья подпись Т.А. Белкина
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна
Судья Т.А. Белкина