Дело № 2-2992/2022
УИД 77RS0022-02-2022-003107-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 14 ноября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) и ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора от <дата> <№>, заключенного с П.Н.В. (далее - П.Н.В., заемщик, наследодатель), взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 112 231 руб. 37 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9444 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и П.Н.В. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 101 490 руб. на срок 60 месяцев под 18,3 % годовых. П.Н.В. приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, начиная с <дата> П.Н.В. прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность П.Н.В. составляет 112 231 руб. 37 коп. (основной долг - 83 986 руб. 94 коп., проценты - 28 244 руб. 43 коп.).
Впоследствии банку стало известно, что <дата> П.Н.В. умерла.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк предъявил свои требования к наследникам П.Н.В. - ФИО2 и ФИО3
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала относительно удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, а также пояснила, что после смерти матери совместно с сестрой - ФИО2 приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласна, поскольку не является наследником, принявшим наследство после П.Н.В.
Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> <№>, заключенного между ПАО Сбербанк (банк) и П.Н.В. (заемщик), последней предоставлен кредит в сумме 101 490 руб. на срок 60 месяцев под 18,3 % годовых за пользование кредитом, с уплатой неустойки при несвоевременном внесении платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2593 руб. 77 коп.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспорено ответчиками.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П.Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 112 231 руб. 37 коп. (основной долг - 83 986 руб. 94 коп., проценты - 28 244 руб. 43 коп.).
<дата> П.Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> <№>, выданного <дата> отделом ЗАГС <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти П.Н.В. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО4 <дата> заведено наследственное дело <№>.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства в установленный законом срок, являются дочери П.Н.В. - ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство по всем основаниям.
В состав наследственного имущества вошли <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются единственными наследниками принявшими наследство после смерти П.Н.В.
Иных наследников обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 не установлено.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету общая задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> составляет 112 231 руб. 37 коп. (основной долг - 83 986 руб. 94 коп., проценты - 28 244 руб. 43 коп.).
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности П.Н.В. перед банком.
В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.Н.В. в связи с ее смертью <дата>.
Поскольку ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти П.Н.В., являются наследниками первой очереди, соответственно, и несут ответственность за исполнение обязательств умершей перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата> <№> в пределах перешедшего наследственного имущества.
Стоимость принятого наследственного имущества составляет 190 117 руб. 19 коп. ( <данные изъяты> от кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка).
Стороны о стоимости наследственного имущества и его достаточности для погашения задолженности не спорят.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу являются ФИО2 и ФИО1, с которых в соответствии с вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом стоимости принятого наследственного имущества, подлежит взысканию в полном объеме задолженность наследодателя по кредиту.
Таким образом, суд полагает требования банка обоснованными, а, соответственно, с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 112 231 руб. 37 коп. (основной долг - 83 986 руб. 94 коп., проценты - 28 244 руб. 43 коп.).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку заемщик П.Н.В. перестала исполнять свои обязательства перед банком в связи со смертью, то суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора, а, следовательно, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 9444 руб. 63 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <№>) и ФИО1 (ИНН <№>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и П.Н.В..
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 112 231 руб. 37 коп. (основной долг - 83 986 руб. 94 коп., проценты - 28 244 руб. 43 коп.)., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9444 руб. 63 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.