УИД № 19RS0001-02-2022-003797-60
Дело № 2-3092/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 15 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Абакана, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана о расторжении кредитного договора № от 14.08.2020, взыскании задолженности по нему в размере 38631,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 14.08.2020 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев под 14,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подпись, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 14.08.2020 ФИО3 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщик подтвердила заявку на кредит, в связи с чем, Банком произведено зачисление кредита в сумме 400000 руб. на счет заемщика. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.08.2021 по 04.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 388631,82 руб. 28.07.2021 года заемщик умерла. Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой палаты, в отношении ФИО3 не имеется открытых наследственных дел. При этом согласно выписке ЕГРН, у заемщика в собственности находится ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , поскольку никто из наследников наследственное имущество умершей ФИО3 не принял, то доля в квартире, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность РФ, следовательно администрация г. Абакана отвечает перед Банком по кредитным обязательствам ФИО3, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 24.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Банк своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Администрации города Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к администрации города Абакана отказать, поскольку после смерти ФИО3 ее имущество приняли наследники, поэтому указанное недвижимое имущество не является вымороченным.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По заявлению ФИО3 на получение кредита 14.08.2020 между Банком и ФИО3 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб.
Пунктом 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет – 15,90% годовых.
Согласно п.8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или счета третьих лиц открытого у Кредитора.
За несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).
Заемщик указала, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлена.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО3 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами договора взаимные обязанности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
28.07.2022 ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти I-ПВ № от 03.08.2021.
На день смерти заёмщик имела задолженность по указанному кредитном договору в размере 388631,82 руб.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились муж - ФИО1, сын ФИО2
25.03.2022 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по ? доле на имущество умершей ФИО3 в виде 48 земельных участков, на имущественные права и обязанности по договору купли-продажи имущества, состоящего из торгового центра и земельного участка, денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество умершей ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка к администрации города Абакана.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от 14.08.2020 на 04.04.2022 составляет 388631,82 руб., из них 36156,26 руб. - просроченные проценты, 347203,92 руб.- основной долг, 5271,64 руб. – неустойка.
Проверив предоставленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с ответчиком ФИО1 и ФИО2
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 14.08.2020
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).
При этом, смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредиту. Обязательство ФИО3 возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика.
Между тем, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно материалам дела Банком в адрес администрации города Абакана 01.03.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк указал на необходимость досрочной оплаты задолженности по кредитному договору № от 14.08.2020 в срок до 31.03.2022 года.
Вместе с тем, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 13086,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022.
Таким образом, государственная пошлина в размере 13086,32 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14.08.2020 в размере 388631 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13086 руб. 32 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Абакана о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э Булавина
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.
Судья Т.Э Булавина
Копия верна
Судья Т.Э Булавина