Решение по делу № 2-5335/2022 от 28.03.2023

Дело № 2-665/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-004651-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 77 663,41 рублей под 31,1% годовых. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, денежные средства в размере 77 663,41 руб. переданы заемщику через кассу банка. Сумма ежемесячного платежа 3 402,42 руб.. Однако заемщиком неоднократно допущены просрочки исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67 554,87 рубля.

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 67 554,87, из которых: сумма основного долга – 53 651,28 руб., проценты – 1 729,41 рублей, убытки - 11 366,47 руб., штраф в размере 571,71 руб., комиссия за направление извещений – 236 руб., а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 226,65 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 77 663,41 рубля под 31,1% годовых. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, денежные средства в размере 77 663,41 руб. переданы заемщику через кассу банка. Сумма ежемесячного платежа составила 3 402,42 руб.,

В виду неисполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок 30 дней, оставленное заемщиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2018г.

Обязательства заемщика до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 67 554,87, из которых: сумма основного долга – 53 651,28 руб., проценты – 1 729,41 рублей, убытки - 11 366,47 руб., штраф в размере 571,71 руб., комиссия за направление извещений – 236 руб.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Удовлетворяя исковые требования, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, оценив представленные в материалы дела доказательства, и дав им надлежащую оценку, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы задолженности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО5, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на дату расчета. Распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ФИО5 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Из расчета следует, что задолженность у ответчика образовалась с мая 2013г., согласно условиям договора срок исполнения договора определен до востребования.

Как усматривается из материалов дела, по договору банковской карты сторонами не согласован график платежей, в связи, с чем договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим окончанию срока договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 36 месяцев.

Кроме того, исходя из определений понятия лимита разрешенного овердрафта и минимальной суммы погашения, обязанность клиента разместить на счете денежные средства в течение платежного периода зависит от востребованности использования полного или частичного лимита разрешенного овердрафта, за пользование которым начисляются проценты, а в случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата (штраф) за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о наличии задолженности и сроком исполнения требования о погашении задолженности в течение 30 дней, таким образом, срок исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца вынесен судебный приказ в отношении должника, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С требованием о взыскании задолженности посредством вынесения судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на исковом заявлении, поданном нарочным способом в приемную Свердловского районного суда г. Красноярска.

Принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в уведомлении о возврате задолженности.

С учетом даты обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с настоящим иском, исходя из графика платежей и с учетом заявленного ответчиком применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ, то истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения кредитного договора, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности в размере 67 554,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226,65 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) сумму задолженности в размере 67 554,87 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,65 рубля, а всего 69 781,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 05.04.2023 года.

Председательствующий Г.А. Медведская