Судья Михеева Т.А. Дело № 33-1927/2023

№ 2-4511/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО2 на решение Советского районного суда г. Орла от 24 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата>, ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата>г., солидарно в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата>, долг по договору займа в сумме <...>. и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <...>

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <...>., полученные ФИО1 в ФИО15 по заключенному кредитному договору № от <дата> Факт передачи суммы займа подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком ФИО2 По условиям расписки Х.И.СБ. обязался ежемесячно не позднее <дата> текущего месяца выплачивать истцу по <...>. до полного погашения потребительского кредита по договору № от <дата>, оформленного ФИО1 по просьбе Х.И.СВ. и переданного последнему в полном объеме. ФИО3 выступила поручителем по обязательствам Х.И.СВ., о чем составлена соответствующая расписка. С <дата> ответчик ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по погашению долга, в связи с чем, в целях недопущения просрочки по указанному кредитному договору и погашения кредитной задолженности, истец вынужден был взять займ на сумму <...>. и погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о нарушении норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, как на нарушение их процессуальных прав, что является безусловным основанием для отмены решения суда и основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что судом не проверен факт передачи истцом ему денежной суммы в размере <...>.

Указывает на то, что переданная им истцу за период с <дата> по <дата> денежная сумма превышает указанную сумму займа.

Ссылается на то, что суд лишил его права доказывать, отказав в оказании содействия в истребовании доказательств, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. ФИО1 реализовал свое право на участие в деле через представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении ответчиков ФИО2, ФИО3, чем существенно нарушены права последних на доступ к правосудию, в связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено определение от <дата>

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи и разъяснений следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце. Закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 возникли заемные правоотношения.

Из текста расписки от <дата>, представленной истцом в обоснование заявленных исковых требований, следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <...>., полученную ФИО1 по кредитному договору № от <дата>, оформленному по просьбе ФИО2, и обязался выплачивать ежемесячно не позднее <дата> равными платежами в размере <...>. ФИО1 в счет погашения указанного потребительского кредита до полного его погашения №.

В тот же день, <дата>, ФИО3 составлена расписка, согласно которой она обязалась в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности ежемесячно равными платежами по <...>. выплачивать ФИО1 в счет погашения потребительского кредита по договору № от <дата>г. до полного его погашения №

<дата> ФИО1 был заключен с ФИО17 договор №, по которому получен потребительский кредит в сумме <...>., что подтверждается представленной ФИО18 информацией (№

По условиям заключенного ФИО1 кредитного договора кредит предоставлен на срок с <дата> по <дата>, процентная ставка по кредиту составляет <...> погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору № от <дата>, сумма ежемесячного платежа включает основной долг и проценты и составляет <...>. (№).

ФИО2 факт написания расписки не оспаривает, однако ссылается на то, что по данной расписке указанная в ней денежная сумма, а именно <...>. ему не передавалась, в указанном размере он займ не получал.

Между тем, вопреки возражениям ответчика ФИО2, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств того, что денежные средства в размере <...> не были получены заемщиком в полном объеме, учитывая подтверждение долговой распиской фактического получения заемщиком суммы займа в указанном размере.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы ФИО2 о неполучении по указанному договору заемных денежных средств от истца в размере, указанном в расписке.

Долговая расписка от <дата>, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях, согласованных сторонами.

Также не содержит неясностей расписка, составленная ФИО3, подтверждающая принятие ею на себя обязательств по оплате ФИО1 ежемесячно по <...>. до полного погашения потребительского кредита в случае неисполнения обязательств ФИО2

В период с <дата> по <дата> ФИО2 ежемесячно перечислял ФИО1 денежную сумму в размере <...>. в счет исполнения принятых на себя обязательств, однако с <дата> прекратил перечисление денежных средств.

В целях недопущения просрочки по указанному кредитному договору ФИО1 произвел погашение задолженности по кредиту за счет полученных им заемных денежных средств, в связи с чем <дата> указанный кредитный договор был закрыт, что подтверждается информацией ФИО19 (№

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере №

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8, ссылаясь на то, что в <дата>. Х.Т.ИБ. в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО2, были произведены два платежа в размере <...>. и <...>., уточнил, что просит взыскать с ответчиков с учетом произведенных ФИО3 платежей задолженность по договору займа в размере <...>

Признавая заявленные исковые требования в целом обоснованными, судебная коллегия при этом учитывает, что согласно представленному ФИО20 графику платежей ФИО1 <дата> и <дата>г. произведена полная оплата задолженности по кредитному договору в общем размере <...>

Соответственно, с учетом перечисленных в <дата> Х.Т.ИБ. ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО2, <...>., сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <...>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа в размере <...>

При разрешении вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи98 ГПК РФ).

Судебные расходы, как это установлено части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию в качестве судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (№

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований – <...>., по <...>. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 24 ноября 2022 г. – отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата>, ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата>г., солидарно в пользу ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата>, долг по договору займа в сумме <...>

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата> в пользу ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата>г. в пользу ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи