УИД 79RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при помощнике судьи Барковой Т.В.,

с участием: истца Ем С.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ем Светланы Александровны к правительству Еврейской автономной области о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ем С.А. обратилась в суд с иском к правительству Еврейской автономной области о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Смидовичское городского поселение» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО2 присвоена фамилия Ем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области истец признана потерпевшей по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 315 УК РФ и части 1 статьи 293 УК РФ. Из указанного постановления следует, что ФИО2 причинен моральный вред в результате преступного деяния. Истец вынуждена арендовать жилое помещение в период до замужества и много работать, что бы оплачивать аренду. У Ем С.А. началась депрессия, плакала почти каждый день, испытывала стресс. Сейчас истец находится в нервном напряжении.

Просит суд взыскать с правительства Еврейской автономной области в пользу Ем С.А. неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1804/2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области.

В судебном заседании истец Ем С.А. доводы и требования иска поддержала. Дополнительно суду пояснила, что испытывает нервный стресс с 2021 года из-за постоянных переездов по арендованным квартирам. Также пояснила, что с 2014 года проживает в <адрес>, но при наличии квартиры, переедет жить в <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что поскольку в рамках уголовного дела Ем С.А. признана потерпевшей, она имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.08.2019 г. на правительство Еврейской автономной области возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок до 31.12.2021 г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Смидовичское городского поселение» Смидовичского района Еврейской автономной области.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО2 присвоена фамилия Ем, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 315 УК РФ и части 1 статьи 293 УК РФ, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные должностные лица правительства Еврейской автономной области, злостно не исполняли вступившие в законную силу решения судов о предоставлении гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений из специализированного жилищного фонда правительства Еврейской автономной области.

В судебном заседании установлено, что решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: предоставление жилья детям-сиротам, в отношении должника: правительства Еврейской автономной области в пользу взыскателя: ФИО2

До настоящего времени судебное постановление не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно информации департамента социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области от 31.10.2025 г., сторона ответчика не оспаривает право истца на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Вместе с тем, решение суда не исполнено в виду отсутствия в распоряжении правительства Еврейской автономной области свободных жилых помещений государсвтенного специализированного жилищного фонда области. Жилые помещения для детей-сирот приобретаются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пределах субсидий, предоставленных субъекту Российской Федерации Правительством Российской Федерации на условиях софинансирования. Дети-сироты обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности исполнения решений судов (342 решения суда) на основании решения рабочей группы. Предоставление соответствующего жилого помещения истцу в преимущественном порядке будет нарушать права и законные интересы остальных 999 детей-сирот, включая 237 взыскателей, перед которыми у правительства области наличествует аналогичная обязанность. Вышеуказанное жилое помещение планируется предоставить Ем С.А. с учетом предусмотренного федеральным и областным бюджетами объема финансирования на вышеуказанные цели и установленного порядка распределения жилых помещений, приобретенных правительством области, детям-сиротам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя сумму судебной неустойки, суд принимает во внимание длительный период неисполнения решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таком положении, суд полагает необходимым взыскать с правительства Еврейской автономной области в пользу Ем С.А. судебную неустойку в размере 70 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, обстоятельства, установленные по настоящему делу, в том числе связанные с неисполнением решения суда, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо указаны в статье 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В подтверждение своих доводов об испытываемом стрессе в связи с неисполнением решения суда, сторона истца предоставила в материалы дела договоры найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При этом, из пояснений истца в судебном заседании следует, что именно причины переездов из одного жилого помещения в другое явились причинами депрессии и нервного состояния Ем С.А.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что она не обращалась в ДСЗН правительства области о предоставлении ей жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из вышеприведенного, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств причинения Ем С.А. морального вреда, а также оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение неимущественных прав истца не установлено.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ем Светланы Александровны к правительству Еврейской автономной области о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с правительства Еврейской автономной области (ИНН №) в пользу Ем Светланы Александровны (паспорт серия №) судебную неустойку в размере 70 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 г.