г. Сыктывкар УИД: 11RS0002-01-2023-001722-96

Дело № 2-1896/2023 (№33-7830/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 июня 2017г. по 31 июля 2019г. и с 1 октября 2019г. по 30 июня 2022г. в размере 135862,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,37 руб., а всего 139565,02 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 апреля 2016 по 31 мая 2017г., а также с 1 августа 2019г. по 30 сентября 2019г. отказать.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с 1 апреля 2016 г. по 3 июня 2022 г. в размере 165462,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4509 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет <Номер обезличен>. Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <Адрес обезличен> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном отзыве от 30 мая 2023 года просил в удовлетворении требований отказать, к заявленным требованиям применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца и ответчика.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 16 июля 2009 года является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Из поквартирной карточки следует и сведениями ОВМ ОМВД России по <Адрес обезличен> подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 25 сентября 2020 года по настоящее время.

В силу вышеприведенных норм материального права ФИО1 несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11 марта 2016 года № 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 5 декабря 2022 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Реестром неоплаченных счетов, выставленных на оплату коммунальных услуг по адресу <Адрес обезличен> за период с 1 апреля 2016 года по 3 июня 2022 года подтверждается, что предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165462,96 руб.

Ответчиком расчет суммы долга не опровергнут, доказательства погашения долга не представлены.

Установив, что ответчик не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) надлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 153-155 ЖК РФ, статей 210, 309, 321, 438, 781 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение). Вместе с тем суд учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив к спорным правоотношениям положения статей 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ и разъяснения, приведённые в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года и с 1 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года.

По мнению ответчика при разрешении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности суд не правильно применил нормы материального права, вследствие чего неверно определил период требований, по которым истцом срок исковой давности пропущен. При этом ответчик полагает, что пропущенным следует считать срок на обращение в суд по требованиям с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2020 года.

Такие доводы судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, по смыслу приведённых выше правовых норм, срок исковой давности подлежит применению к каждому ежемесячному платежу за коммунальные услуги, который в силу требований части 1 статьи 155 ЖК РФ должен быть внесен ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Отсюда следует, что по каждому ежемесячному платежу за коммунальные услуги срок на обращение в суд начинает исчисляться с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к статье 204 ГК РФ Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

В пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг свидетельствует о реализации им права на судебную защиту. Соответственно с этого момента и до момента отмены судебного приказа срок исковой давности не течёт.

Определяя обоснованность доводов истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд принял во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 11 мая 2023 года.

При этом суд учёл, что по требованиям истца к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 года по 31 июля 2019 года в рамках гражданского дела №2-6108/2019, возбужденным ... судебным участком <Адрес обезличен> Республики Коми, осуществлялась судебная защита в период с 26 ноября 2019 года по 28 сентября 2022 года, что составляет 2 года 10 месяцев 2 дня и, соответственно, указанный период не может быть учтён в трехлетний период течения срока исковой давности.

Аналогичным образом суд принял во внимание, что по требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 года по 30 июня 2022 года судебная защита осуществлялась по делу №2-6465/2019 в период с 18 октября 2022 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 14 ноября 2022 года, то есть 26 дней.

С учётом установленных периодов судебной защиты, суд обоснованно пришёл к выводу, что по требованиям имевшим место до 31 мая 2017 года срок исковой давности истёк, так как с такими требованиями с учётом периода судебной защиты истцу следовало обратиться в срок до 12 апреля 2023 года.

В отношении требований за период с 1 августа 2019 года по 30 июня 2022 года суд верно принял во внимание, что в отношении требований за период с августа по сентябрь 2019 года трёхлетний срок на обращение в суд с учётом периода судебной защиты (26 дней) истёк соответственно 7 октября 2022 года и 7 ноября 2022 года, а в отношении остального периода применил правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ об удлинении срока исковой давности на 6 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности нормы материального права судом применены правильно.

Вопреки доводам ответчика правила о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 202, 203 ГК РФ, судом при исчислении срока исковой давности не применялись.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок судебной защиты по указанным выше судебным приказам составил соответственно 2 года 10 месяцев 7 дней и 27 дней, на правильность выводов суда об истечении срока давности в отношении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за периоды с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года и с 1 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года не влияют. Как выше было отмечено, срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей исчисляется с 11 числа месяца, следующего за расчётным; отсюда следует, что по требованиям за апрель 2016 года срок исковой давности начинает течь с 11 мая 2016 года и истекает по истечении совокупности следующих сроков: 3 года плюс 2 года 10 месяцев 2 дня. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности за последующие периоды. Таким образом, увеличение периода судебной защиты повлечёт продление срока на обращение в суд, но никак не сократит этот срок.

Как выше указано, нормами статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» являются требованиями о взыскании периодических платежей, такое правило применяется только к тем периодам, в отношении которых срок исковой давности истёк, а не ко всем заявленным требованиям как ошибочно полагает ответчик.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление в летние периоды обоснованно не приняты судом во внимание, так как Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» предусмотрено, что решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Постановлением Правительства РК от 29 сентября 2016 года № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» установлено, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> решения о способе оплаты за отопление только в течение отопительного сезона не представлено, а потому суд обоснованно взыскал задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, включая летние месяцы.

Взыскание с ответчика задолженности по оплате за горячее водоснабжение до периода его регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, то есть до 25 сентября 2020 года, обусловлено положениями статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник обязан нести бремя содержания своего имущества, и требованиями пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в соответствии с которой на собственника жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение, а не с момента регистрации в жилом помещении, как на то указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о неправомерном зачёте истцу государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, выходят за рамки предмета судебного спора, на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Взыскание с ответчика государственной пошлины основано на положениях статьи 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины, суд исходил из размера удовлетворенных требований и обоснованно взыскал с ответчика лишь часть понесённых истцом расходов. При этом оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ у суда не имелось. Доводы ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины как потребителя услуг на основании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются ошибочными, так как такая льгота предоставляется потребителям, предъявляющим исковые требования (истцам), связанные с нарушением их прав. По настоящему спору ФИО1 выступает ответчиком, свои права как потребитель не защищает, от возмещения расходов по уплате государственной пошлины не освобождён.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно; доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу рассмотренного спора и не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу решения; нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи