Решение по делу № 2-358/2025 от 17.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-358/2025

УИД 03RS0009-01-2025-000253-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ответчиком ООО «Алюр-Авто»; взыскать с ответчика ООО «Алюр-Авто» денежные средства, уплаченные по договору № в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы согласно почтовым квитанциям, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» был заключен целевой кредитный договор № на сумму 1 793 000 руб., сроком <данные изъяты>, в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 300 000 руб. была использована для оплаты договора № с ответчиком, содержащего в себе условия абонентского договора и договора о выдаче независимых гарантий. Общая стоимость договора составила 300 000 руб., в том числе вознаграждение за выдачу Независимых гарантий 270 000 руб., абонентская плата за абонентское обслуживание 30 000 руб. Вышеуказанный абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТБанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представило.

Третье лицо АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как покупателем и <данные изъяты> как продавцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> №, для оплаты стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 793 000 руб. сроком на 84 месяцев, под 19,9 % годовых.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 300 000 руб. была использована для оплаты договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЮР-АВТО» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком, в соответствии с п. 4 которого, договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных в договоре условиях.

Так, согласно п. 4.1. договора, заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехниченская (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

В соответствии с п. 4.2. договора, заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий на указанных в договоре условиях:

- исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний <данные изъяты> (бенефициары) независимую гарантию "Продленная гарантия", сроком действия 24 календарных месяца и 14 календарных дней, сумма независимой гарантии 900 000 (п. 4.2.1.2);

- исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заказчиком (принципалом) третьего лица: банка (бенефициар), выдавшего заказчику (принципалу) кредит на покупку ТС, независимую гарантию "Оплата кредита" сроком действия 24 календарных месяца, сумма независимой гарантии 300 000 руб. (п. 4.2.2).

Независимые гарантии вступают в силу с момента их выдачи (п. 4.2.2.2). Сумма независимой гарантии подлежит уменьшению на сумму платежа, осуществленного Гарантом в пользу Бенефициара по Независимой гарантии (п. 4.2.8).

В соответствии с п. п. 13 - 15 договора, абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000 руб. Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя. Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 270 000 руб.

Как усматривается из представленной истцом информации о погашениях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. произведена истцом за счет денежных средств, выданных истцу по указанному кредитному договору АО «ТБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием обеспечить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления. Заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает истец, ответ на заявление от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку указанный заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии и обслуживание в рамках абонентского договора ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, при этом у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств за услугу, которая им исполнена не была.

Суд также учитывает, что с даты заключения договора истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга по договору истцу не была оказана, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, в соответствии с положениями которого потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг до его фактического исполнения, и в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, договор о предоставлении независимой гарантии прекратил свое действие в связи с отказом истца от исполнения договора, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора не представлено.

Применительно к сделке, заключенной между истцом и ответчиком, стоит отметить, что сделка имела за собой свой самостоятельный экономический интерес в получении от истца оплаты по договору в размере 300 000 руб., и при таких обстоятельствах ответчик должен доказать, что им была оказана услуга на указанную сумму.

В пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий). совершаемой исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Законодательство о защите прав потребителей распространится и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре указана.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о разрешении настоящего спора со ссылками на Закон РФ "О защите прав потребителей", а именно с указанием на то, что ответчиком истцу были предложены условия заключения договора независимой гарантии, ущемляющие его права, как потребителя, в силу положений п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей такие условия договора признаются судом ничтожными (п. 4.2 договора).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу пунктов 7, 9, 15 статьи 5 Закона о потребительском кредите общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату, условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), должны быть подтверждены наличием согласия заемщика на их оказание.

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату (пункт 13 статьи 5 названного закона).

В рассматриваемом случае договор о предоставлении независимой гарантии заключен в один день с заключением кредитного договора, с целью заключения которого истец и обратился в банк.

Сведения о том, что истец изначально имел намерение приобрести независимую гарантию с целью обеспечения своих обязательств (индивидуально обсуждалось при заключении кредитного договора, рассматривались различные кандидатуры гарантов), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец добросовестно полагал, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии необходимо в целях заключения кредитного договора, исходил из взаимосвязи кредитного договора и договора о предоставлении независимой гарантии.

Ответчиком предоставлена истцу независимая гарантия, а также абонентское обслуживание в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между сторонами применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Отказ от исполнения договора заявленный истцом, был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты договор считается расторгнутым, поэтому оснований для повторного его расторжения путем вынесения решения суда не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора по предоставлению Независимой гарантии, и фактов обращения истца по предоставлению ему таковых, не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в качестве оплаты вознаграждения исполнителя за выдачу Независимых гарантии в размере 270 000 руб.

Стоимость абонентской платы за абонентское обслуживание договора в сумме 30 000 руб. определена исходя из оплаты стоимости услуги за весь срок действия договора 24 месяцев, поэтому, поскольку оплата стоимости услуги истцом произведена в размере 30 000 руб. за период срок действия договора – 24 месяцев либо 730 дней, с учетом того, что заявление истца об отказе от услуги и возврате стоимости услуги ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период пользования истцом абонентским договором составил 235 дней, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата пропорционально неиспользованному периоду договора в размере 20 342,47 руб., из расчета: 30 000 руб./730 дней * 235 дней = 9 657,53 руб.; (30 000 руб. - 9 657,53 руб. = 20 342,47 руб.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения, принцип разумности и справедливости, факт неисполнения ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке законного требования потребителя, продолжительность указанного нарушения, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с отказом в возврате уплаченной опционной премии, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда в части, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., признавая данный размер компенсации соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав потребителя, достаточным и справедливым. Оснований для его взыскания в большем размере, заявленном истцом, суд из материалов дела не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела представитель ответчика с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ не обращался.

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, последним не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 147 671,24 руб. (270 000 руб. + 20 342,47 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 96,78 % (размер имущественных требований, заявленный ко взысканию ФИО1 составляет 300 000 руб., судом имущественные требования удовлетворены на сумму 290 342,47 руб.)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции РФ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> по составлению заявления о защите прав потребителей в размере 5 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, а также связь между указанными расходами истца и делом, рассмотренным в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 26 июня 2023 "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" предусмотрен размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ.

Согласно информации, размещенной в сети интернет в свободном доступе (н-р, сайт Праворуб, сайт Адвокат-Уфа.нет, сайт Стройдом и т.п.) в среднем по г. Уфа и Республике Башкортостан стоимость составления искового заявления - 5000 руб., стоимость разового представительства в районном суде - 10000 руб. – 15000 руб., комплексное ведение гражданского дела в суде первой инстанции – 18000 – 34000 руб.

Принимая во внимание объем выполненной работы сотрудником <данные изъяты>, а именно подготовку искового заявления о защите прав потребителей к ответчику ООО «Алюр-Авто», требований разумности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным понесенные истцом. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., однако в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 вышеуказанные расходы подлежат взысканию в размере 4 839 руб. (5 000 руб. * 96,78%)

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адреса ООО «Авто-Алюр» в сумме 208,38 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения ФИО1 почтовых расходов, а также связь между указанными расходами истца и делом, рассмотренным в суде.

При установленных судом обстоятельствах, с ООО «Алюр-Авто» следует взыскать в пользу ФИО1 понесенные им почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 201,67 руб. (208,38 руб. *96,78 %)

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 710 руб. по имущественному требованию и 3000 руб. по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, поселений.

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, доказательств обратного суду не представлено, государственная пошлина в размере 12 710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, дата регистрации 27 апреля 2023 г., юр.адрес: 111020, <...>, пом. 3Ц) ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) денежные средства в связи с отказом от договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 290 342,47 руб. (в том числе стоимость вознаграждения, уплаченного по договору за выдачу Независимых гарантий в размере 270 000 руб., стоимость абонентского обслуживания в размере 20 342,47 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 147 671,24 руб., почтовые расходы в размере 201,67 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 839 руб. Всего взыскать: 448 054,38 руб.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, дата регистрации 27 апреля 2023 г., юр.адрес: 111020, <...>, пом. 3Ц) ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 710 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 марта 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова