УИД RS0001-01-2025-002763-47

№ 2-3105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.03.2013 жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ранее Й.) в равных долях. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2005 ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (ранее Й.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением мэрии города Череповца от 30.09.2005 указанное жилое помещение закреплено за ФИО1 Она неоднократно пыталась зарегистрировать право собственности на жилое помещение, но ввиду отсутствия иных участников приватизации зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Полагает, что за ней должно быть признано право собственности. Кроме того, она единолично оплачивает коммунальные услуги, соглашение между собственниками о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения не достигнуто. Судебными приставами с нее удержана задолженность по коммунальным услугам в общем размере 402 586 рублей 51 копейка, часть которой подлежит возмещению иными собственниками жилого помещения.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности за ФИО1 в ЕГРН; определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли ФИО1 в размере ? доли; заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения оплаченной задолженности за ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 301 939 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 562 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики мэрия города Череповца, ФИО3, ФИО2, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, МУП «Теплоэнергия», ООО «Северная сбытовая компания», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «УК «ЖилКомфортСервис» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (статья 15 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности.

На основании заявления нанимателя жилого помещения ФИО2 от 10.12.2012 о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему и членам его семьи органом мэрией города Череповца принято положительное решение.

05.03.2013 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого право собственности в равных долях приобрели: ФИО2, ФИО3, ФИО1, Й. (в настоящее время ФИО4).

Переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, от регистрации договора ФИО3, ФИО2, ФИО4 уклоняются.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.03.2013 заключен в надлежащей форме, сторонами исполнен, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признан, при этом единственным препятствием для приобретения ФИО1 права общей долевой собственности на жилое помещение на основании заключенного и действительного договора является уклонение ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полагая, что иного способа защиты права в рассматриваемом случае не имеется.

Далее, положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда № 22), следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (стать 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества. Законом установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности, поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно положениям частей 1 и 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Из анализа пунктов 42, 42(1), 44, 54, 56, 56(2), 148(30), 148(36) данных Правил, следует, что размер платы за предоставленные коммунальные услуги зависит от размера общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (коммунальная услуга по отоплению); показаний индивидуальных приборов учета за расчетный период, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению); количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при их отсутствии – с учетом количества собственников такого помещения (коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда № разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как указывалось выше, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в общую долевую собственность (по ? доли каждому) ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

В жилом помещении по указанному адресу имеют регистрацию ФИО1, ФИО3 Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖилКомфортСервис», по состоянию на 31.03.2025 имеется задолженность по оплате услуг в размере 14 115 рублей 81 копейка.

Предоставление коммунальных услуг в вышеуказанное жилое помещение осуществляет МУП города Череповца «Водоканал», МУП «Теплоэнергия», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»; жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, начисления производятся на одного зарегистрированного человека, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, начисления производятся исходя из показаний прибора учета, задолженности по оплате не имеется. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги неоднократно взыскивалась в судебном порядке.

Региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, по информации Фонда по спорному жилому помещению оплаты взносов на капитальный ремонт произведены Департаментом ЖКХ мэрии города Череповца.

Доказательств урегулирования сторонами спора о порядке внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, наличия соглашения между собственниками по данному вопросу суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание самостоятельную ответственность собственника жилого помещения по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, соразмерно его доле в праве общей собственности, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований путем определения порядка и размера участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес> оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение: по ? доли каждому.

Требования о возложении на МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», МУП «Теплоэнергия», ООО УК «ЖилКомфортСервис», МУП «Водоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг являются производными от основного требования – об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, вызваны отсутствием соглашения между истцом и ответчиками, и в связи с удовлетворением основного требования также подлежат удовлетворению.

Далее, согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Применительно к спорным отношениям по смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников. В свою очередь должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обращаясь в суд и заявляя требования о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных ФИО1 на оплату задолженности за спорное жилое помещение, ФИО1 просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке денежные средства в сумме 301 939 рублей 89 копеек. В обоснование требований истцом представлена справка ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области об удержаниях по исполнительным производствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что < > от 14.12.2023, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЖилКомфортСервис» взыскана задолженность за период с 11.09.2020 по 11.09.2023 в размере 116 744 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1767 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 15.03.2024, окончено 26.03.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, удержан исполнительский сбор в сумме 8295 рублей 77 копеек.

< > от 06.09.2024, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖилКомфортСервис» взыскана задолженность за период с 11.05.2023 по 11.08.2024 в размере 137 131 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2018 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 04.12.2024, окончено 11.12.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Общая сумма, удержанная с ФИО1, составила 265 955 рублей 96 копеек.

Учитывая, что вышеуказанными судебными приказами от 14.12.2023 и от 06.09.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, суд, исходя из того, что обязанность по оплате услуг за содержание жилого помещения в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несут все собственники жилого помещения соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату задолженности за содержание жилого помещения, принадлежащее вышеуказанным лицам в равных долях, денежных средств за вычетом доли, приходящейся на ФИО1, в сумме 199 466 рублей 97 копеек, то есть по 66 488 рублей 99 копеек с каждого.

На основании < > от 29.01.2024, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по гражданскому делу №, с ФИО1, ФИО3 в пользу мэрии города Череповца взыскана задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 01.01.2019 по 30.09.2023 в размере 54 486 рублей 27 копеек, пени в размере 1110 рублей 20 копеек.

Исполнительное производство возбуждено 03.04.2024, окончено 09.04.2024, сумма задолженности удержана с ФИО1, также взыскан исполнительский сбор в сумме 3891 рубль 75 копеек.

Поскольку ФИО2, ФИО4 в спорный период регистрации в жилом помещении не имели, задолженность взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, суд приходит к выводу, что право регрессного требования у ФИО1 возникло только к ФИО3, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 29 744 рубля 11 копеек.

< > от 07.08.2024, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по гражданскому делу №, с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Чистый след» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по 30.06.2024 в размере 8420 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Расчет задолженности произведен на 2-х зарегистрированных лиц.

Исполнительное производство возбуждено 12.10.2024, окончено 21.10.2024, задолженность удержана с ФИО1

< > от 27.11.2020, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по гражданскому делу №, с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Северная сбытовая компания» взыскана задолженность за период с 01.05.2019 по 30.09.2020 в сумме 13 841 рубль 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 276 рублей 83 копейки.

Исполнительное производство возбуждено 21.06.2021, окончено 06.08.2021, задолженность удержана с ФИО1

Принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт единоличного исполнения ФИО1 солидарной обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию и по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 11 369 рублей 27 копеек ((8420,19+200+13841,42+276,83)/2). Оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ФИО2, ФИО4 суд не усматривает.

На основании < > от 21.12.2023, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 от 21.12.2023, с ФИО1 в пользу МУП г. Череповца «Водоканал» взыскана задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2019 по 30.09.2023 в размере 18 245 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 364 рубля 91 копейка.

Исполнительное производство возбуждено 06.05.2024, окончено 08.05.2024, задолженность погашена в полном объеме.

Поскольку судебным актом задолженность взыскана только с ФИО1, при этом начисления произведены по нормативу на одного человека, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в порядке регресса с ФИО3, ФИО2, ФИО4 денежных средств в счет возмещения погашенной ФИО1 задолженности, суд не находит. Обстоятельств, указывающих на то, что в указанный период ответчики проживали в жилом помещении и являлись непосредственными потребителями коммунальной услуги, не установлено.

Кроме того, ФИО1 произведена оплата задолженности за электроснабжение в общей сумме 17 164 рубля 96 копеек (чек от 11.02.2025 на сумму 1532 рубля 96 копеек, от 14.02.2025 на сумму 2995 рублей, от 04.02.2025 на сумму 5865 рублей, от 06.02.2025 на сумму 6772 рубля).

По информации ООО «Северная сбытовая компания» прибор учета в спорном жилом помещении установлен 08.04.2021, до указанной даты начисления производились по нормативу на двоих зарегистрированных лиц. Ввиду наличия задолженности за электроэнергию 13.05.2021 введено ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги, с указанного периода начисления за индивидуальное потребление не производились. Подача электроэнергии возобновлена 16.02.2025.

С учетом наличия у ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении, образования задолженности в период до 08.04.2021, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 ? доли от оплаченных денежных средств в размере 8582 рубля 48 копеек с ФИО3 Оснований для удовлетворения требований к ФИО2, ФИО4 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части взыскания денежных средств подлежат частичному удовлетворению путем взыскания в ее пользу с ФИО2 денежных средств в сумме 66 488 рублей 99 копеек, с ФИО4 – 66 488 рублей 99 копеек, с ФИО3 – 116 184 рубля 85 копеек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 31.01.2025, распиской от 31.01.2025.

Руководствуясь положениями вышеупомянутых норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании (одно судебное заседание продолжительностью 20 минут)), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно по 8172 рубля 93 копейки с ФИО2, ФИО4, 9648 рублей 78 копеек с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к мэрии города Череповца, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (< >) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 68,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости и прав на него.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке: внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возложить на ФИО1 (< >), ФИО2 (< >), ФИО3 (< >), ФИО4 (< >) в равных долях (по 1/4 доли от суммы начислений каждый).

Возложить на муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (< >), муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (< >), общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомфортСервис» (< >), общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (< >), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (< >) обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом вышеуказанного порядка и размера участия указанных лиц в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в сумме 66 488 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8172 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в сумме 116 184 рубля 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9648 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО4 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в сумме 66 488 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8172 рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.

Судья < > И.О. Летучева