Дело №2488/2025
8 июля 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-008612-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>2 и обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» об обязании выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
ООО «Жилкомсеервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам и уточнив, требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать <ФИО>2 и ООО «Купишуз» демонтировать за счет собственных средств с фасада многоквартирного дома по адресу <адрес> границах <адрес> две настенных вывески расположенных на лицевом фасаде, один проект оконного проема. Устранить повреждения общего имущества связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в указанном доме, принадлежит на праве собственности <ФИО>2, которой заключен договор аренды нежилого помещения <адрес> с ООО «Купишуз».
В ходе осмотра общего имущества дома, управляющей компанией выявлено, что ответчиками на фасаде многоквартирного дома в границах помещения размещено следующее дополнительное оборудование - две настенных вывески «ЛАМОДА» и «ПУНКТ ВЫДАЧИ ЗАКАЗОВ», один проект оконного проема (изменение фасада здания). Управляющей компанией составлен акт осмотра общего имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной в ходе осмотра фотофиксацией. Истец указывает, что собственнику направлялось предписание о необходимости представить разрешительную документацию, а в случае ее отсутствия осуществить демонтаж самовольно установленного оборудования, указанное требование на момент подачи иска не исполнено.
ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в исковом заявлении указывает, что отказ ответчика от демонтажа дополнительного оборудования, расположенного на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а также изменение фасада в указанном в акте осмотра имущества виде, нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на основании доверенности <ФИО>4 поддержал доводы искового заявления указал, что дополнительное оборудование (вывески) установлено без согласия собственников помещений многоквартирного дома в связи с чем должно быть демонтировано. Вывески, размещенные на фасаде, не являются информационными в связи с чем, арендатор нежилого помещения обязан помимо согласования установки вывески с Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации представить решение общего собрания собственников. Представитель истца пояснил, что собственником выполнены работы, в результате которых изменен вид фасада здания. Такие работы не согласованы с соответствующим органом исполнительной власти вид фасада не соответствует представленному в материалах дела рабочему проекту, решение собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома также отсутствует. Исковые требования общества представитель истца просил удовлетворить.
Представители ответчика <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>5 и <ФИО>6 поддержали доводы, изложенные в возражениях, ссылались на полученные ответчиком согласования Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, в связи с чем, необходимость получения согласия всех собственников многоквартирного дома для размещения вывесок и проведения работ по закладке оконного проема отсутствует. Поддержали доводы возражений об отсутствии управляющей компании полномочий на предъявление исковых требований В удовлетворении иска управляющей компании просили суд отказать.
Представитель ответчика ООО «Купишуз» <ФИО>7 исковые требования не признал, пояснил, что спорные вывески не содержат сведений рекламного характера, служат целям обозначения места и могут быть размещены на фасаде в отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Представитель третьего лица Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на основании доверенности <ФИО>8 в судебном заседании подтвердила наличие согласования вывесок с Комитетом. Разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.
Ответчик <ФИО>2, представители третьих лиц Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и администрации Петроградского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома также находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что <ФИО>2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу <адрес> (л.д 37-40 т.1)
На основании договора аренды заключенного между <ФИО>2 и ООО «Купишуз» помещение предоставлено в аренду обществу. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются участниками судебного разбирательства.
ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» выбрана управляющей компанией многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15 т.1)
В ходе осмотра общего имущества Управляющей компанией установлено, что на фасаде многоквартирного дома в границах помещения размещено следующее дополнительное оборудование - две настенных вывески, один проект оконного проема, о чем составлен акт осмотра общего имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотофиксация. (л.д. 31-32 т.1)
Обращаясь с настоящим иском, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» указывает, что спорные вывески расположены на фасадной части многоквартирного дома, а также на то, что спорное изменение фасада здания произведено без разрешения общего собрания собственников помещений дома. Размещение указанного выше дополнительного оборудования (вывесок) и проведение работ по изменению внутридворового фасада не оспаривалось ответчиками.
Таким образом, в рамках разрешения настоящего гражданско-правового спора судом установлен факт размещения вывесок и факт изменения фасада здания в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установка вывесок и изменение фасада здания выполнены без соблюдения собственником нежилого помещения и его арендатором без соблюдения действующих норм законодательства, и нарушает права жильцов многоквартирного дома.
<ФИО>2 и ООО «Купишуз» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что ими получено согласие собственников на установку на фасаде дома вывесок и производству работ по изменению фасада здания.
Пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 июля 2021 года устанавливает, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Так как обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая надлежащее состояние фасада здания, возложена на управляющую организацию, имеющую право на предъявление требований о демонтаже незаконно установленного оборудования и устранения иных нарушений, связанных с незаконным использованием общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».
Ответчиком не представлено доказательств согласия собственников многоквартирного дома на установку спорных вывесок и изменение фасада многоквартирного жилого дома, а нарушение целостности фасада влечет обязанность ответчика его восстановить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Оценивая доводы ответчиков, суд оставляет их без внимания, основываясь на следующих нормах действующего законодательства,
Как указано выше фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в силу принципа равенства участников гражданских отношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) приведенные нормы (пп. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) применимы в случае принятия на общем собрании решения о предоставлении возможности пользования общим имуществом многоквартирным домом самим собственникам помещений в доме.
Согласно п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. "е").
В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что вывески «ЛАМОДА» и «ПУНКТ ВЫДАЧИ ЗАКАЗОВ» на фасаде многоквартирного дома не является информационной, предусмотренной ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд полагает, что с учетом площади вывесок и отсутствия сведений, обязательных к размещению продавцом, они являются рекламными, так как служит средством для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к ответчику и его деятельности, и не могут быть отнесены к информационным вывескам. Спорные вывески не служит целям идентификации ООО «Купишуз» не содержат его фирменного наименования, информации о месте нахождения (адресе) и режиме работы, то есть не является информационной вывеской, необходимой для защиты прав потребителей и обязательной в силу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В отношении документов, подтверждающих согласование работ по изменению внутридворового фасада многоквартирного дома суд отмечает то, что в деле не имеется доказательств, согласования общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> спорных работ.
Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что рабочий проект магазина промышленных товаров по указанному адресу, который согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре не содержит вида работ - закладка оконного проема, что указано в заключении Управления государственной вневедомственной экспертизы. (л.д. 78-81 т.1), а также отсутствует и предусматривает наличие сплошной стены со стороны дворового фасада.
Довод ответчика о наличии законных оснований для проведения работ по переустройству (перепланировке) нежилого помещения суд оставляет без внимания с учетом следующего,
Согласно пункту 2.1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий", осуществление полномочий приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии:
подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки объектов, указанных в пункте 2.1.6.1 настоящего Положения;
о соответствии выполненных работ согласованным проектам, указанным в пунктах 2.1.6.3 - 2.1.6.5 настоящего Положения.
Приемочная комиссия проверяет соответствие выполненных работ согласованной проектной документации путем обследования и принимает решение об оформлении акта приемочной комиссии либо об отказе в оформлении акта приемочной комиссии в 30-дневный срок со дня подачи соответствующего заявления.
Оформление акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки, и акта приемочной комиссии о соответствии выполненных работ согласованным проектам, указанным в пункте 2.1.6 настоящего Положения, кроме пункта 2.1.6.2 настоящего Положения, осуществляется на основании следующих документов:
заявление об оформлении акта о завершенных работах в соответствии с согласованной проектной документацией (с указанием реквизитов действующего решения о согласовании);
согласованный районной межведомственной комиссией проект;
договор подряда на производство работ, заключенный с организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией;
договор на осуществление строительного контроля за производством работ, заключенный с организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией;
акты на скрытые работы;
договор на вывоз строительного мусора или справка от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, о вывозе мусора;
акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданный исполнительным органом государственной власти Российской Федерации или Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия (в случае если помещение расположено в здании, являющемся объектом культурного наследия);
обмерный план помещения после выполненных работ по перепланировке и(или) переустройству, подготовленный организацией или лицом, аккредитованным на право проведения инвентаризации.
Комиссия направляет заявителю в течение пяти рабочих дней со дня принятия вышеуказанного решения акт приемочной комиссии либо уведомление об отказе в оформлении акта приемочной комиссии в случае непредставления документов, установленных в пункте 2.1.7 настоящего Положения, либо несоответствия выполненных работ согласованной Комиссией проектной документации.
Комиссия в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об оформлении акта приемочной комиссии направляет акт приемочной комиссии в администрацию района Санкт-Петербурга в целях последующей передачи акта приемочной комиссии в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Ответчиками в рамках настоящего судебного разбирательства указанного выше документа суду не предоставлено, что также подтверждает доводы истца об отсутствии разрешительной документации на произведенные работы по изменению фасада здания.
С учетом положений ст. 98, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» - удовлетворить.
Обязать обязать <ФИО>2 и ООО «Купишуз» ИНН <***> демонтировать за счет собственных средств с фасада многоквартирного дома по адресу <адрес> границах помещения <адрес> две настенных вывески расположенных на лицевом фасаде, один проект оконного проема.
Взыскать с <ФИО>2 и ООО «Купишуз» солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2025 года
Судья О.С. Тарасова