Дело № 2- 2123/2022

УИД 32RS0001-01-2022-001487-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ЛендРовер», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего направе собственности ООО «СтальТрейд», и транспортного средства марки «Шкода Сюперб», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Потерпевший застраховал принадлежащий ему автомобиль марки «ЛендРовер», с государственным регистрационным знаком № в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, с полным объемом страхового покрытия.

По факту получения повреждений автомобилем представитель потерпевшего ООО «Сталь Трейд» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

Транспортное средство было отправлено на ремонт на СТОА страховщика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена страховщиком СТОА.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен судом по месту регистрации надлежащим образом, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от вручения судебного вызова, и считает ответчика в силу требований ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил. Судья не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства, с учетом позиции истца, не возражавшего против.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ЛендРовер», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «СтальТрейд», и транспортного средства марки «Шкода Сюперб», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Как видно ООО «СтальТрейд» застраховал принадлежащий ему автомобиль марки «ЛендРовер», с государственным регистрационным знаком <***>, в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования SYS1880449040 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, с полным объемом страхового покрытия.

САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства в размере <данные изъяты> на основании заявления потерпевшего ООО «СтальТрейд» о возмещении ущерба, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, выплатив страховое возмещение Страховая Компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева