Копия Дело №2-4761\2025

16RS0046-01-2025-014319-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-лизинг» к ООО «Интер», ООО «Промпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Интер», ООО «Промпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между ООО «Восток-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ИНТЕР» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (далее– Договор лизинга):

Номер договора лизинга

Дата договора лизинга

Предмет лизинга

Количество единиц

Сумма задолженности, руб.

Сумма неустойки, руб.

2510-Л-24

...

...

2

1 784 261,08

235 614,45

Итого

2

1 784 261,08

235 614,45

Договором лизинга являются в совокупности положения Договора финансовой аренды (лизинга), Спецификации, Графика платежей, все согласованные сторонами приложения и дополнительные соглашения к Договору, а также Стандартные условия договора лизинга, утвержденные «... года. В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель на основании Акта приема-передачи передал Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество с последующим выкупом, а Лизингополучатель в свою очередь взял на себя обязательство принять имущество и выплатить платежи в порядке и сроки, указанные в Графике платежей к Договору лизинга.

Во исполнение обязательств лизингополучателя по Договору лизинга заключены договоры поручительства с ООО «ПРОМПОСТАВКА» (далее – Поручитель-1) и гражданином РФ ФИО1 (далее – Поручитель-2).

В соответствии с договором поручительства Поручитель-1 и Поручитель-2 обязались перед ООО «Восток-лизинг» в солидарном порядке отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

Пунктом 7.2. Стандартных условий Договора лизинга предусмотрено, что сумма предоставленного Лизингополучателю финансирования вместе с платой за финансирование подлежит возврату Лизингодателю в порядке и в сроки, установленные Договором лизинга (Графиком платежей).

В нарушение достигнутых договоренностей Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполняются, допускаются регулярные просрочки по их оплате, ввиду чего Лизингодателем рассчитана неустойка за весь период действия Договора лизинга.

Кроме того, Лизингополучателем не оплачены лизинговые платежи за март, апрель, май и июнь ... года согласно графику платежей Договора лизинга.

.... в адрес Лизингополучателя, Поручителя-1 и Поручителя-2 была направлена досудебная претензия исх....-ЮР с требованием уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму задолженности по начисленной на ... неустойке по Договору лизинга в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления претензии. Требование ООО «Восток-лизинг по уплате задолженности по лизинговым платежам и суммы неустойки в отношении указанного Договора лизинга были оставлены Лизингополучателем, Поручителем-1 и Поручителем-2 без удовлетворения.

Таким образом, из предъявленного в досудебном порядке требования об оплате сумм задолженности по лизинговым платежам и неустойки Лизингополучателем и Поручителем по вышеуказанным Договорам лизинга по состоянию на ... осталась не оплаченной сумма в размере 2 019 875 рублей 53 копейки.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ИНТЕР», ООО «ПРОМПОСТАВКА» и ФИО1 в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ...-Л-24 от ..., за март, апрель, май, июнь ... года в размере 1 784261 рубль 08 копеек; задолженность по уплате договорной неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) ...-Л-24 от ..., рассчитанную по состоянию на ..., в размере 235 614 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 35199 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что уведомлением о факте нарушения условий и расторжении договора финансовой аренды (лизинга) исх. ...-ЮР от ...., Договор лизинга был расторгнут. Актом изъятия имущества (предмета лизинга) от ... к Уведомлению и актом приема-передачи имущества (предмета лизинга) от ... предметы лизинга были возвращены Лизингодателю.

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Стандартные условия договора лизинга в редакции от .... (Далее – Стандартные условия), размещенные на сайте (https://www.v-leasing.ru/company/dokumenty).

В предоставление Лизингополучателя включается:

— сумма фактически полученных Лизингодателем денежных средств от реализации Имущества с учетом особенностей, предусмотренных Договором.

Предметы лизинга по Договору лизинга были реализованы Лизингодателем под контролем Лизингополучателя по следующей цене:

1) Тягач ... (бывший в эксплуатации), № Выписки из ЭлП..., ..., Идентификационный номер (VIN): ..., Марка: SITRAK, Коммерческое наименование: C7H, Категория (КДД): категория C, Категория (ТР ...): N3, Номер двигателя: ..., Номер шасси (рамы): ..., Номер кузова (кабины, прицепа): Отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа): белый, Год изготовления: 2023, ДВС (марка, тип): ..., четырехтактный дизель– рабочий объем цилиндров(см3): 12419– максимальная мощность (кВт): 353 (1900), Экологический класс: пятый, Макс. масса ТС (Кг): 18000, Пробег/наработка: 146 232 км. по цене 3 510 000 рублей, в том числе НДС 20%, покупатель – ООО «Логистика116», основание – договор купли-продажи ... от ...

2) Тягач ... (бывший в эксплуатации), № Выписки из ЭлП..., ..., Идентификационный номер (VIN): ..., Марка: SITRAK, Коммерческое наименование: C7H, Категория (КДД): категория C, Категория (ТР ...): N3, Номер двигателя: ... Номер шасси (рамы): ..., Номер кузова (кабины, прицепа): Отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа): белый, Год изготовления: 2023, ДВС (марка, тип): MC13.48-50, четырехтактный дизель – рабочий объем цилиндров(см3): 12419 – максимальная мощность (кВт): 353 (1900), Экологический класс: пятый, Макс. масса ТС (Кг): 18000, Пробег/наработка: 137 459 км. по цене 3 490 000 рублей, в том числе НДС 20%, покупатель – ООО «Логистика116», основание – договор купли-продажи ... от ...

Исходя из условий Договора лизинга Лизингодателем произведен расчет сальдо встречных обязательств.

Предоставление Лизингодателя

18702408,29

сумма закрытия договора (денежная сумма, подлежащая уплате в случае досрочного расторжения договора лизинга), указанная в Графике платежей на месяц май 2025 года, включительно (п.10.15.1, подпункт 2 Стандартных условий)

16 492 000,00

задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, рассчитанная на месяц июнь 2025 года, включительно (п.10.15.1, подпункт 3 Стандартных условий)

1 784 261,08

Любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, возвратом (изъятием) Имущества (п.10.15.1, подпункт 4 Стандартных условий)

54929,00

Суммы неустойки (штрафы, пени), начисленной до даты реализации Лизингодателем Имущества и неуплаченные к этой дате (на ...г.) (п.10.15.1, подпункт 5 Стандартных условий)

371 218,21

Предоставление Лизингополучателя

7 000000,00

Сумма фактически полученных Лизингодателем денежных средств от реализации Имущества (п.10.15.2 Стандартных условий)

3490000 + 3510000 = 7 000000,00

Сальдо встречных обязательств равно разнице между предоставлением Лизингодателя, с одной стороны, и предоставлением Лизингополучателя, с другой стороны (п.10.15. Стандартных условий)

18702408,29 (Предоставление Лизингодателя) –

7 000 000,00 (Предоставление Лизингополучателя) = 11702408,29(Сальдо сложилось в пользу Лизингодателя)

Указывает, что транспортные средства были реализованы выше рыночной стоимости указанной в отчете об определении рыночной стоимости от ... Согласно отчету совокупная стоимость Предметов лизинга составляет 6 963 000 рублей.

Из представленного расчета в результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по Договору лизинга на основании фактически полученных Лизингодателем от реализации предметов лизинга денежных средств были установлены денежные обязательства Лизингополучателя перед Лизингодателем в сумме 11 702 408 рублей 29 копеек, в том числе НДС 20%.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ИНТЕР», ООО «ПРОМПОСТАВКА» и ФИО1 в пользу ООО «Восток-лизинг» сумму задолженности, образовавшейся в результате соотнесения взаимных предоставлений после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) ...-Л-24 от ..., в размере 11 702408 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

При этом ответчики ООО «ИНТЕР», ООО «ПРОМПОСТАВКА» о времени и месте судебного заседания извещались по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками направленной в их адрес судебной корреспонденции, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ... N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Ответчики не обеспечили получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и не проявили должную степень осмотрительности (не интересовались в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Восток-лизинг» и ООО «ИНТЕР» был заключен договор финансовой аренды (лизинга):

Предметами лизинга являются 2 Тягача ...

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель на основании Акта приема-передачи передал Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество с последующим выкупом, а Лизингополучатель в свою очередь взял на себя обязательство принять имущество и выплатить платежи в порядке и сроки, указанные в Графике платежей к Договору лизинга.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств " ООО «ИНТЕР» по договору лизинга было избрано поручительство по договору поручительства с ООО «ПРОМПОСТАВКА» и с ФИО1 ).

В соответствии с договором поручительства поручители обязались перед ООО «Восток-лизинг» в солидарном порядке отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

Истцом указано, что обязательства по договорам лизинга № Лизингополучатель перед ООО «Восток-лизинг» исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал лизинговые платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику, нарушались сроки выполнения обязательства.

Согласно ст. 622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует, в связи с нарушениями по договорам лизинга относительно уплаты лизинговых платежей, Лизингодателем были направлены Лизингополучателю уведомленияоб одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга и возврате Лизингодателю предмета указанных договоров лизинга.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п.3.2 Постановления ..., если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п.3.3 Постановления ..., если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Как следует из материалов дела, предметы лизинга были реализованы:

- Тягач ... (VIN): ..., по цене 3 510 000 рублей, в том числе НДС 20%,.;

Тягач ... (VIN): по цене 3 490 000 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 10.15. Стандартных условий после расторжения Договора Стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по Договору (произвести расчет сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. Сальдо встречных обязательств равно разнице между предоставлением Лизингодателя, с одной стороны, и предоставлением Лизингополучателя, с другой стороны.

Согласно пунктам 10.15.1. и 10.15.2. Стандартных условий в предоставление Лизингодателя включаются:

— Сумма закрытия договора (денежная сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного расторжения Договора), установленная в Графике платежей на месяц, предшествующий месяцу расторжения Договора; — задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых и иных платежей на месяц возврата (изъятия) Имущества, включительно; — любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, возвратом (изъятием) Имущества (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение Имущества, восстановление документов, затраты на оценку, экспертизу технического состояния, страхование, реализацию Имущества, плату Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае при влечения таких средств в целях финансирования / рефинансирования сделки, комиссии Лизингодателя при их наличии и т. п.); — суммы неустойки (штрафы, пени), начисленной до даты реализации Лизингодателем Имущества и неуплаченные к этой дате; — плата за владение и пользование Имуществом, начисленная в размере и порядке, указанных в п. 10.13. Договора; — плата за финансирование с даты возврата Имущества Лизингодателю и до даты его реализации включительно, ставка в процентах годовых по которой определяется в порядке, предусмотренном в п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ... ... «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Начисление платы производится в размере указанной процентной ставки на Сумму закрытия договора, установленную в Графике платежей на месяц, предшествующий месяцу расторжения Договора, увеличенную на просроченную задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых и иных платежей на дату расторжения Договора, включительно.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение ответчиками обязательств по договору в связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшейся в результате соотнесения взаимных предоставлений после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) ...-Л-24 от ..., в размере 11 702408 рублей 29 копеек..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 57759 руб..

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИНТЕР» (ИНН ... ООО «ПРОМПОСТАВКА»( ИНН ...) и ФИО1 (паспорт серии 36 18 ...). в пользу ООО «Восток-лизинг» (ИНН ... сумму задолженности, в размере 11 702408 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 57759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025г.