РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий – ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; далее – Администрация), будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий (далее – СМО по ИОИД и РЗ) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) – ФИО2

В обоснование незаконности постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей административный истец указал на отсутствие реальной возможности исполнить решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1629/17, что подтверждается определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Просила освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес> (л.д. 29).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 (л.д. 128-129) предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 72, 125-127) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 75, 103 оборот), ГУФССП России по <адрес> – сведений о причинах неявки не сообщило, при этом письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

С учетом мнения представителя административного истца, ходатайства административного ответчика, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административного соответчика, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив ее доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие (не совершение) таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По правилам частей 11, 12 той же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, – относится взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По правилам частей 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 74, 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось административное дело №а-1629/17 по иску Ногинского городского прокурора <адрес> (далее – Прокурор) к Администрации об оспаривании бездействий, обязании принять меры к учету и обследованию лесных насаждений, осуществить землеустроительные работы и поставить земельные участки на кадастровый учет.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен – признано незаконным бездействие Администрации; административный ответчик обязан принять меры к учету и обследованию лесных насаждений, площадью 1 440 га на территории <адрес>, осуществить землеустроительные работы и поставить земельные участки с лесными насаждениями, площадь которых составляет 1 440 га, на государственный кадастровый учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации в пользу взыскателей – Прокурора, предметом исполнения которого являлось обязание принять меры к учету и обследованию лесных насаждений, площадью 1 440 га на территории <адрес>, осуществить землеустроительные работы и поставить земельные участки с лесными насаждениями, площадь которых составляет 1 440 га, на государственный кадастровый учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена должнику, добровольного исполнения со стороны которого не последовало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> (л.д. 91), принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-ИП (л.д. 92).

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Административный истец также не отрицал получение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об исполнении решения суда, ответ на которое представил ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнения требований указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскан с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей в доход федерального бюджета через расчетный счет управления Федерального казначейства по <адрес> (л.д. 94).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен, доказательства уважительности причин неисполнения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии указанного решения административного ответчика нормативным правовым актам.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией предъявлено в Ногинский городской суд <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, – заявление удовлетворено (л.д. 96-98).

При разрешении указанного процессуального вопроса судом из представленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства <адрес> сведений установлено, что по данным государственного лесного реестра (далее – ГЛР) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Богородского городского округа <адрес> отсутствуют сведения о лесах, расположенных на землях населенных пунктов, площадь городских лесов на территории данного городского округа составляет – 0 га (л.д. 120-122). В связи с чем, суд счел установленным факт возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть – реальной утраты возможности исполнения любыми способами (пункт 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве – в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д. 99.

Исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, – возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 оборот-111).

Копия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Администрации по почте ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 оборот).

По утверждению административного истца, в его адрес не поступало постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства его направления в представленной копии исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, – нельзя считать пропущенным срок обращения в суд с данным административным иском.

Разрешая требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимает во внимание факт неисполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в указанный период со стороны должника действий, свидетельствующих о намерении исполнить требования исполнительного документа, помимо направления запроса в компетентный орган спустя три года и обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по прошествии четырех лет со дня вступления в законную силу указанного судебного постановления.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, – свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод административного истца об отсутствии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа со ссылкой на определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора, – суд отклоняет, поскольку из содержания того же определения усматривается, что утрата возможности исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ возникла на стадии исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание данный довод в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № – до 37 500,00 рублей (50 000,00 – 12 500,00 (50 000,00 / 4)).

В силу статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

По правилам части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации Богородского городского округа <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий – ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер взысканного с администрации Богородского городского округа <адрес> постановлением заместителя начальника специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 ем от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительского сбора – до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова