Дело № 2-3899/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М, О, ФИО3 и М2 в лице законного представителя М, С в лице законного представителя О-ооловны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что банк на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 на получение «Корпоративной кредитной карты» для индивидуального предпринимателя выдал заемщику карту № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 118 000 рублей, с процентной ставкой 21 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка заявлением на получение кредитной карты банка надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных вышеуказанным договором. Банк выполнил обязательства, предоставив заемщику кредит по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, наследниками которой являются ответчики по делу.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 207,30 рублей, в том числе просроченный основной долг – 112 059,61 рублей, просроченные проценты – 13 338,22 рублей, неустойка 38 809,47 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 164 207,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 484 рублей в пользу истца.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Несовершеннолетние ответчики ФИО3, ФИО3, С в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Ответчик М, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, М2 не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что он наследства не принимал, наследство приняли несовершеннолетние дети и мать умершей, просил снизить неустойку, поскольку она чрезмерно завышена.

В судебном заседании О действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С согласилась с иском и пояснила, что задолженность по кредитному договору будет оплачивать сама частями, поскольку сразу оплатить все не имеет возможности, является пенсионеркой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя № №. На основании данного заявления заемщику для проведения операций по карте банк предоставил лимит кредитования в размере 118 000 рублей. Возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с Условиями кредитования. Срок действия лимита кредитования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора на ближайшую дату уплаты процентов 21 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору предусмотрен п.3 Договора и согласно графику платежей.

Заемщику был открыт специальный счет № для погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с заключенным договором.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ФИО1 выдан кредит в указанной сумме путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и получение банковской карты с возобновляемой линией кредита, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя заемщика кредитной карты и выдаче кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно договору, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента, общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя). Заполнив и подписав заявление на получение на получение кредитной карты банка, заемщик согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита по вышеуказанному кредитному договору и процентов нарушались, поэтому истец, в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено из поступившего по запросу суда наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились наследники первой очереди – дочь С, М, действующий от имени несовершеннолетних детей дочери ФИО3, сына М2, мать О

Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> объекты недвижимости принадлежали наследодателю на праве собственности.

Из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется неоконченное наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по которому свидетельств о праве на наследство ни одному из наследников, подавших заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Поскольку выдача свидетельств о праве на наследство наследникам невозможно без установления долей на жилой дом (приобретенный с использованием материнского (семейного) капитала) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с целью выделения доли в праве общей долевой собственности наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное наследство умершей ФИО1 приняли ее мать и несовершеннолетние дети.

Ответчикам (наследникам) было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату и праве банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае О, ФИО3, ФИО3, С становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 207,30 рублей, в том числе просроченный основной долг – 112 059,61 рублей, просроченные проценты – 13 338,22 рублей, неустойка 38 809,47 рублей.

В судебном заседании ответчики просили снизить размер неустойки в силу тяжелого материального положения матери наследодателя, которая является пенсионеркой и несовершеннолетних детей, а также ее несоразмерности в размере 38 809,47 рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 38 809,47 рублей.

Поскольку рассчитанная истцом по кредитному договору неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, в силу сложившихся обстоятельств (смерти заемщика) отсутствие доказательств наступления для банка отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательства по несвоевременной оплате основного долга, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки с 38 809,47 до 1/5 указанной суммы, что составляет 8 000 рублей. Данная сумма примерно соответствует размеру процентов, если бы они были рассчитаны по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды нарушения обязательства).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в расчете, ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований банка к ответчикам О, ФИО3, ФИО3, С, поскольку наследство умершего заемщика было принято в установленном порядке его наследниками по закону первой очереди – матерью и несовершеннолетними детьми, в силу чего к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по вышеуказанному кредитному договору и сумма долга в размере 133 397,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 112 059,61 рублей, просроченные проценты – 13 338,22 рублей, неустойка 8 000 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд, разрешая исковые требования истца к ответчику М, приходит к следующему.

Как следует, из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ М и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ответчик М не является наследником по закону и не может претендовать на наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем, не может нести ответственность по долговому обязательству заемщика ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, от М нотариусу поступило заявление о выделе ? доли в совместно нажитом имуществе в период брака в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, с заявлением о принятии наследства после смерти умершей он также не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в части требований, предъявленных к ответчику М о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчиков О, ФИО3, М2, С в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 133 397,83 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 484 рублей, согласно пропорциональной удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М, О, ФИО3 и М2 в лице законного представителя М, С в лице законного представителя О о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с О (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), М2 (свидетельство о рождении № С (свидетельство о рождении №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 133 397 рублей 83 копеек в счет погашения задолженности по счету кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 484 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, а также исковых требований к М – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года (с учетом выходных дней 1 и 2 октября 2022 года).

Председательствующий Е.Н. Боломожнова