Дело № 2-151/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000176-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования « Урдомское» о признании права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования « Урдомское» о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №__ по указанному адресу. Указанное имущество получено ею в порядке наследования после смерти матери ФИО2 Собственником оставшейся ? доли в праве на дом являлся сожитель матери ФИО3, который скончался _____.__г. Поскольку оставшееся после его смерти наследство никто из наследников надлежащим образом не принял и не оформил, а она с 1987 года, то есть на протяжении более 30 лет владеет и пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно, просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доле в праве собственности за каждым, возникшем на основании договора купли-продажи от _____.__г.

После смерти ФИО2 ее дочь ФИО1 приняла в установленном законом порядке наследство после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02 сентября 2019 года.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ? долю спорного дома по основаниям приобретательной давности ФИО1 указала, что с 1987 года пользуется спорным домом, в то время как наследство после смерти ФИО3 с 2012 года до настоящего времени никто не принял.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела квитанциями об оплате электроснабжение, платежи по которым за ФИО2 вносились заявительницей, подтверждается, что ФИО1 после смерти ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом как своим собственным, пользовалась им и несла расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников оставшейся ? доли в указанном имуществе.

Что касается непрерывности давностного владения, то поскольку в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, в рассматриваемом случае к сроку владения спорным имуществом ФИО1 следует присоединить срок владения указанным домом как своим собственным ФИО2, что в совокупности на дату вынесения решения судом первой инстанции составляет более 30 лет и позволяет с учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об открытом и добросовестном владении, удовлетворить иск в части требований относительно жилого дома.

ФИО1 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении – ФИО2

С момента смерти ФИО3 в 2012 году и до настоящего времени его наследники свои права в отношении спорного имущества не оформили, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались, данное имущество бесхозяйным не признавалось.

Доказательств недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Законность владения истцом жилым домом никем не оспаривается, ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебные расходы истец оставляет за собой, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №__, площадью 37,4 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий Минина Н.В.