Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере 15 018 886,50 рублей, из которых: 11 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 009 443,26 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 009 443,26 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 11 000 000 рублей по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком в 2019 году был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательство по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской. Также условия о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ содержатся в расписке.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам (л.д. 21).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7), а ответчик принял указанные денежные средства, приняв на себя обязательства по возврату указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываемую в порядке ст. 395 ГК РФ, а также производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету задолженности по неустойке (л.д. 5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 2 009 443,26 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на основную сумму долга в размере 11 000 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Из данных документов также следует, что с момента обращения в суд с настоящим иском до настоящего времени размер задолженности не изменился, платежи в счет ее погашения со стороны ответчика не производились. Доказательств в опровержение заявленного размера задолженности со стороны ответчиков не поступило, в связи с чем оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет, равно как и причин для снижения размера задолженности в части взыскания пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, а также начисленной неустойки.

В части взыскания процентов за пользования суммой займа, суд полагает возможным отказать, поскольку, исходя из буквального толкования представленной истцом расписки, не следует, что денежные средства передавались ответчику на условиях возмездности, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 60 000 рублей. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2А).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 009 443,26 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до момента погашения суммы задолженности в размере 11 000 000 рублей, сумму госпошлины в размере 60 000 руб.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов