Гражданское дело №2-3689/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-004630-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3689/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Службы защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору займа,

установил:

ООО «Служба защиты активов», через представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор займа № от 31.10.2020г. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки заемщик дал займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. В соответствии с условиям предоставления займа, договор подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального СМС-кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №№. Перевод истцом денежных средств подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику. Исходя из условий договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа в полном объеме, и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнены, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Следовательно, проценты начисляются за каждый день пользования займом, в размере 1% за каждый день. 24.11.2022г. между МКК «Главная Финансовая компания» и ООО «Службы защиты активов» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Службы защиты активов» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа с ФИО1, о чем заемщик был уведомлен на электронный адрес, заемщику было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 20.09.2021г. о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.219 ГПК РФ. Просит суд: взыскать в пользу ООО «Службы защиты активов» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 31.10.2020г. в размере 74968,00 руб., из которой сумма основного долга 30000,00 руб., сумма процентов составляет 44968,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,04 руб., почтовые расходы в размере 266,10 руб. Представитель истца просил о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа № от 31.10.2020г., путем перечисления заемных денежных средств на банковскую карту.

Ответчик обязался возвратить полученный потребительский заем и уплатить на него проценты. Договор действует с момента зачисления денежных средств до полного исполнения им обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного условия,

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.08.2023г. образовалась просроченная задолженность Заемщика в сумме 74968,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 44968,00 руб., просроченный основной долг - 30 000,00 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены электронные письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму займа. Требование до настоящего момента не выполнено.

При подаче заявки заемщик указал адрес номер телефона и дал займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма.

Банком выполнено зачисление займа в сумме 30000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

24.11.2022г. между МКК «Главная Финансовая компания» и ООО «Службы защиты активов» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Службы защиты активов» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа с ФИО1

В силу пункта 1.3 договора цессии и в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Истец уведомил ответчика о переходе прав требований посредством уведомления на электронный адрес о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

20.09.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.219 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.10.2020г. по 29.08.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 74968,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 44968,00 руб., просроченный основной долг - 30 000,00 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 1224,52 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1224,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2021г.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и взыскать почтовые расходы в сумме 266,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Службы защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Службы защиты активов», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от 31.10.2020г. за период с 31.10.2020г. по 29.08.2023г. в размере - 74968,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 44968,00 руб., просроченный основной долг - 30 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2449,04 руб., почтовые расходы в размере - 266,10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева