Дело № 3а–308/2022

УИД 26 ОS0000-04-2022-000156-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 09 июня 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации П.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

И.А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указано, что 15 мая 2020 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление И.А.А. к ООО «НТК Интурист» и ООО «Туроператор Интурист» о защите прав потребителей туристских услуг.

20 мая 2020 года определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края С.Е.В. исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело № 2-1257/2020.

09 июля 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14 июля 2020 года по делу изготовлено мотивированное решение.

04 августа 2020 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба истца.

08 октября 2020 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

19 ноября 2020 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края направлена кассационная жалоба истца на принятые судебные акты.

24 февраля 2021 года определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08 октября 2020 года отмены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

26 марта 2021 года дело поступило в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение, гражданскому делу присвоен № 2-1116/2021.

30 марта 2021 года определением суда исковое заявление принято к производству.

30 апреля 2021 года вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

30 апреля 2021 года по делу изготовлено мотивированное решение суда.

15 сентября 2021 года Ставропольский краевой суд снял дело с рассмотрения в связи с необходимостью принятия дополнительного решения судом первой инстанции.

07 октября 2021 года Георгиевский городской суд Ставропольского края принял дополнительное решение по делу.

29 ноября 2021 года дело вернулось в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы ответчика по существу.

22 декабря 2021 года Ставропольский краевой суд вынес апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции в части с принятием нового решения. При этом, основные требования заявителя остались удовлетворенными, факт нарушения прав заявителя как потребителя нашел свое подтверждение, отмена касалась взыскания потребительской неустойки и штрафа.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый с даты поступления в суд искового заявления 15 мая 2020 года до даты конечного разрешения дела по существу и вступления в силу решения суда апелляционным определением 22 декабря 2021 года, составил 587 дней, что явно не отвечает принципу судопроизводства в разумный срок.

Длительное рассмотрение дела нарушило права истца, а ввиду специфики правоотношений, ставших предметом судебного спора, затягивание разрешения дела по существу повлияло за возможность своевременного восстановления нарушенных прав заявителя, являющегося потребителем.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а именно вследствие устранения суда первой инстанции от исследования дела по существу и игнорирования действующих правовых норм, что своевременно не исправил и суд апелляционной инстанции.

Именно незаконное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года, по мнению административного истца, стало причиной, по которой восстановление нарушенных прав заявителя вместо положенных двух месяцев заняло более полутора лет.

В данном деле суд первой инстанции, изначально рассматривавший дело и вынесший незаконное решение, а потом и суд апелляционной инстанции, вовремя не исправивший допущенные многочисленные нарушения, формально применил положения законодательства, не выполнил надлежащим образом требований процессуальных норм, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства, направленный на обеспечение объективного рассмотрения дела, что невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что и подтвердил суд кассационной инстанции, который был вынужден исправлять ошибки нижестоящих судов.

Дело, в котором произошло нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок, не представляло ни правовой, ни фактической сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом, количество лиц, участвующих в деле, было минимальным.

Учитывая изложенное, в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению гражданского дела были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное законом право И.А.А. на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец просит суд: взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей; возместить за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины.

И.А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации П.Е.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы возражений.

Исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела № 2-1116/2021 (№ 2-1257/2020) Георгиевского городского суда Ставропольского края, возражения, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № 2-1116/2021 (№2-1257/2020) следует, что 15 мая 2020 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление И.А.А. к ООО «Туроператор Интурист», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей туристических услуг (том 1, л.д. 7-86).

15 мая 2020 года исковое заявление распределено судье С.Е.В. (том 1 л.д. 6).

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края С.Е.В. от 20 мая 2020 года исковое заявление И.А.А. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1257/2020 в порядке искового производства (том 1 л.д. 1).

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края С.Е.В. от 20 мая 2020 года назначен срок подготовки дела к судебному разбирательству (том 1 л.д. 2-4).

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края С.Е.В. от 20 мая 2020 года гражданское дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 17 июня 2020 года в 09 часов 30 минут (том 1 л.д. 5).

25 мая 2020 года стороны извещены о назначении предварительного судебного заседания на 17 июня 2020 года в 09 часов 30 минут (том 1 л.д. 87-90, 92).

В предварительном судебном заседании 17 июня 2020 года объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 19 июня 2020 года для представления истцом дополнительных доказательств (том 1 л.д. 101-104).

19 июня 2020 года предварительное судебное заседание продолжено, назначено судебное заседание на 09 часов 00 минут 09 июля 2020 года (том 1 л.д. 101-104).

19 июня 2020 года в суд поступило заявление И.А.А. о принятии обеспечительных мер (том 1 л.д. 105-107).

19 июня 2020 года вынесено определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска (том 1 л.д. 117-119).

19 июня 2020 года стороны извещены о назначении судебного заседания на 09 часов 00 минут 09 июля 2020 года (том 1 л.д. 120-121).

22 июня 2020 года сторонам направлена копия определения об отказе в принятии мер по обеспечению иска от 19 июня 2020 года (том 1 л.д. 122).

09 июля 2020 года проведено судебное заседание, вынесено заочное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И.А.А. (том 1 л.д. 127-131, 136-142).

15 июля 2020 года сторонам направлена копия заочного решения от 09 июля 2020 года (том 1 л.д. 143).

04 августа 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба И.А.А. (том 1 л.д. 145-154).

07 августа 20202 года предоставлен срок до 25 августа 2020 года на подачу возражений на апелляционную жалобу И.А.А. (том 1 л.д. 220).

25 августа 2020 года гражданское дело № 2-1257/2020 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (том 1 л.д. 222, 223).

25 августа 2020 года стороны извещены о направлении гражданского дела № 2-1257/2020 в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (том 1 л.д. 221).

01 сентября 2020 года дело распределено для дальнейшего рассмотрения судья Быстров О.В. (том 1 л.д. 224).

02 сентября 2020 года стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы 08 октября 2020 года в 11 часов 00 минут (том 1 л.д. 225-226).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2020 года заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (том 1 л.д. 234-239).

19 ноября 2020 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступила кассационная жалоба И.А.А. (том 2 л.д. 2-13).

25 ноября 2020 года кассационная жалоба направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 1 л.д. 1).

30 ноября 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и по нему возбуждено кассационное производство (том 2 л.д. 46).

30 ноября 2020 года стороны извещены о назначении судебного заседания по кассационной жалобе на 24 февраля 2021 года в 10 часов 20 минут (том 2 л.д. 47).

16 февраля 2021, 24 февраля 2021 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступили ходатайства И.А.А. о приобщении документов к материалам дела (том 2 л.д. 48-54, 60-69).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д. 70-74).

15 марта 2021 года сторонам направлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года (том 2 л.д. 75).

19 марта 2021 года гражданское дело № 2-1257/2020 направлено в Георгиевский городской суд Ставропольского края (том 2 л.д. 76).

26 марта 2021 года гражданское дело № 2-1257/2020 поступило в Георгиевский городской суд Ставропольского края (том 2 л.д. 76).

30 марта 2021 года дело распределено для рассмотрения судье Д.В.В. (том 2 л.д. 77).

Определением судьи Георгиевского городского суда Д.В.С. от 30 марта 2021 года гражданское дело принято к производству, № 2-1116/2021 (том 2 л.д. 76а).

Определением судьи Георгиевского городского суда Д.В.С. от 30 марта 2021 года назначена подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 22 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут (том 2 л.д. 76б-76в).

31 марта 2021 года стороны извещены о назначении предварительного судебного заседания на 22 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут (том 2 л.д. 78-79).

22 апреля 2021 года проведено предварительное судебное заседание (том 2 л.д. 102).

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года назначено судебное заседание на 30 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут (том 2 л.д. 103).

26 апреля 2021 года начальнику ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края направлен запрос о регистрации И.А.А. о регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (том 2 л.д. 104).

26 апреля 2021 года стороны извещены о назначении судебного заседания на 30 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут (том 2 л.д. 105-107).

27 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство И.А.А. о приобщении документов к материалам дела, рассмотрении дела в отсутствии истца (том 2 л.д. 108-110).

29 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство И.А.А. о приобщении документов к материалам дела (том 2 л.д. 111-127).

29 апреля 2021 года в суд поступила выписка из ЕГРИП в отношении И.А.А. (том 2 л.д. 128-136).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года исковые требования И.А.А. удовлетворены частично (том 2 л.д. 139-145).

17 мая 2021 года сторонам направлена копия решения суда от 30 апреля 2021 года (том 2 л.д. 146).

02 июня 2021 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «НТК Интурист» (том 2 л.д. 147-157).

09 июня 2021 года предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 158).

22 июня 2021 года в суд поступили возражения на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 159-183).

23 июня 2021 года копия возражений направлена сторонам (том 2 л.д. 184).

29 июля 2021 года гражданское дело № 2-1116/2021 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (том 2 л.д. 186, 187).

29 июля 2021 года стороны извещены о направлении гражданского дела № 2-1116/2021 в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (том 2 л.д. 185).

04 августа 2021 года дело для дальнейшего рассмотрения распределено судье Меньшову С.В.

Определением от 06 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 15 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут (том 2 л.д. 189).

06 августа 2021 года стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы 15 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут (том 2 л.д. 190).

13 сентября 2021 года поступило ходатайство Георгиевского городского суда Ставропольского края о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ (том 2 л.д. 191).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для устранения недостатков (том 2 л.д. 196-197).

01 октября 2021 года стороны извещены судом первой инстанции о назначении судебного заседания на 07 октября 2021 года в 11 часов 30 минут (том 2 л.д 203-206).

07 октября 2021 года вынесено дополнительное решение по делу, в удовлетворении исковых требований И.А.А. о расторжении договора о реализации туристского продукта № 1А-ЕГ0001/20 от 30 января 2020 года отказано (том 2 л.д. 208-210).

27 октября 2021 года сторонам направлена копия дополнительного решения от 07 октября 2021 года (том 2 л.д. 211).

25 ноября 2021 года гражданское дело № 2-1116/2021 направлено в Ставропольский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции (том 2 л.д. 213, 215).

25 ноября 2021 года стороны извещены о направлении гражданского дела № 2-1116/2021 в Ставропольский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции (том 2 л.д. 212).

01 декабря 2021 года дело для дальнейшего рассмотрения распределено судье М.С.В. (том 2 л.д. 216).

07 декабря 2021 года дело для дальнейшего рассмотрения перераспределено судье Калоевой З.А. (том 2 л.д. 217).

08 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 22 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут (том 2 л.д. 219).

08 декабря 2021 года стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы (том 2 л.д. 220, 226).

14 декабря 2021 года поступили письменные объяснения истца по апелляционной жалобе (том 2 л.д. 221-224).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года с учетом дополнительного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2021 года, отменено в части взыскания с ООО «НТК Интурист» в пользу И.А.А. неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителей в размере 242 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 244 500 рублей.

По делу в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.А.А. о взыскании с ООО «НТК Интурист» неустойки за несвоевременное удовлетворение требований

за несоблюдение в добровольном порядке требовании потребителей - отказано в полном объеме.

В остальной части решение Георгиевского городского. суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года, с учетом дополнительного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2021 года, оставлено без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворена. (том 2 л.д. 232-239).

Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1116/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Георгиевского городского суда Ставропольского края – 15 мая 2020 года по день вступления в законную силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года, составила 1 год 7 месяцев 08 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суд первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данными в пункте 49 Постановления Пленума № 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.

Анализ хронологии рассмотрения гражданского дела по иску И.А.А. позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.

Судебные заседания суда первой инстанции, а также апелляционной и кассационных инстанций назначались в установленные законом сроки, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными.

Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

Действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено.

В пункте 57 Постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь критериями, законодательно закрепленными и установленными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, отмечая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу о том, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.

Таким образом, сопоставление общей продолжительности срока судопроизводства, исходя из содержания административного искового заявления с продолжительностью, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и с продолжительностью обычного разумного срока рассмотрения дела, исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, свидетельствует об очевидном отсутствии нарушения права И.А.А. при разрешении гражданско-правового спора на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований И.А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко