Каспийский городской суд РД

судья Джамалдинова Р.И.

номер дела в суде первой инстанции 2а-3325/2022

УИД 05RS0021-01-2022-007307-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года, по делу № 33а-6989/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес>, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего оформления в собственность, по апелляционной жалобе административного ответчика - администрации ГО <адрес> на решение Каспийского городского суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:84, расположенный по адресу РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия31, №. На участке имеется жилое строение с кадастровым номером 05:48:000009:484, также принадлежащее на праве собственности административному истцу. Ранее земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения границ земельного участка. С целью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом Администрации ГО «<адрес>» от <дата> за № административному истцу отказано в удовлетворении заявления по причине несоответствия площади земельного участка данным, содержащимся в ЕГРН. Считая отказ Администрации ГО «<адрес>» незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Решением Каспийского городского суда от <дата> административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено:

«административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия31, №, выраженный в письме № от <дата>.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия31, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Администрацией ГО «<адрес>», ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат ФИО7 просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца - адвоката ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (пп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только основания для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 16 статьи 11.9 ЗК РФ, предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Отказывая в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик указал, на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ,

Кроме того, указано, что не представлены документы предусмотренные Административным регламентом «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории утвержденного Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> А именно: топографическая съемка земельного участка в электронном виде. Так же не указан объект капитального строительства с кадастровым номером 05:48:000006:673, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:284, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:60, территория общего пользования Линия 31. Испрашиваемая часть земельного участка образуется на территории общего пользования (Линия 31). Как усматривается из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет», границы земельного участка, предлагаемого для утверждения в порядке перераспределения находящегося в муниципальной собственности площадью 38 кв.м. является территорией общего пользования и участком для обслуживания и содержания дороги местного значения, строительства тротуара с элементами зеленых насаждений.

Указанные основания для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа «<адрес>», расположенного в <адрес>, мкр «Кемпинг», <адрес>, линия 31, суд первой инстанции признал неправомерными, в связи с чем, удовлетворил частично административные исковые требования ФИО1

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 31, <адрес>.

В целях перераспределения указанного земельного участка и земель неразграниченной собственности с образованием земельного участка общей площадью кв. м, административный истец обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка на кадастровом плане территории в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, в кадастровом квартале: 05:48:000006, площадью 638 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 31, <адрес>.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что испрашивая часть образуемого земельного участка пл. 38 кв.м., является частью территории общего пользования «Линия 31», предназначенной для обслуживания и строительства тротуара с элементами зеленых насаждений, административный ответчик не приводит в уведомлении каких-либо объективных данных и сведений, подтверждающих указанные обстоятельства.

Между тем, согласно представленному суду топографическому плану участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 31 следует, что в результате перераспределения, расположенной по фронтальной части земельный участок выступает по сравнению со смежными земельными участками в сторону дороги, не далеко от линии электропередачи, то есть территорию общего пользования.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на положения п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ, указав, что образование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения осуществляется за счет территории общего пользования, которая используется для доступа к земельному участку истца и смежным земельным участкам с кадастровым номером №, у которого имеется сложившаяся на местности граница.

В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, недостатки, с которыми законодатель связывает невозможность образования земельных участков, в том числе в результате их перераспределения, должны в конечном итоге препятствовать рациональному использованию и охране земельных участков.

Учитывая основания отказа администрации в перераспределении земель, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относится испрашиваемый к перераспределению земельный участок и не нарушатся ли при перераспределении земельного участка требования, установленные законами.

Границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000006 были образованы с учетом всех земельных участков, расположенных по улице - линии №, и сформированных в одну линию с учетом прокладки необходимых инженерных коммуникаций (линии электропередачи), их отступа нормативных расстояний до границ участков, а также устройства тротуара и проезжей части.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям закона указанные в обжалуемом уведомлении Управления имущественных отношений <адрес> оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и необходимости признания уведомления от <дата> незаконным и отмене, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного решение городского суда об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги подлежит отмене, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> в части признания незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия31, №, выраженного в письме № от <дата>, и возложении обязанности на Администрацию ГО «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия31, № - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия31, №, выраженного в письме № от <дата>, и возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия31, №. - отказать.

В остальной части решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

ФИО8 ФИО9

судьи М.А. ФИО2

Н.С. Минтиненко