Приговор по делу № 1-323/2023 от 13.09.2023 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 1-331/2023

УИД № 37RS0022-01-2023-002554-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Большаковой А.Д.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

Фрунзенского района г. Иваново ФИО2,

ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика Б.Д.А.,

его защитника – адвоката Ларских С.Л.,

представившей удостоверение № 482 и ордер № 056248,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б.Д.А., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным специальным образованием, зарегистрированного и проживающего с матерью по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, являющегося отцом малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ., работающего без официального оформления трудоустройства, военнообязанного, судимого:

- 07.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ /два факта/, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; к отбыванию наказания не приступал;

- 24.07.2023 приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ /два факта/, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ /два факта/, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; к отбыванию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ /пять фактов/, ст. 158.1 УК РФ /пять фактов/,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.А. совершил:

- мелкое хищениечужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»/;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»/;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»»/;

- мелкое хищениечужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Б.Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 24.01.2023, вступившим в законную силу 06.02.2023, Б.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

1. По факту в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Б.Д.А. в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: тушёнка МЯС. ФЕРМА ФИО5 тушёная в/с ГОСТ 325г – в количестве 6 штук, по цене 173 рубля 19 копеек каждая, а всего на общую сумму 1039 рублей 14 копеек. С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеозначенную сумму, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

2. По факту в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.Д.А., находившегося в помещении торгового зала магазина «Ценорез» по адресу: <адрес>А, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он в означенное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Продресурс»:

- 8 единиц плавленого сыра <Карат> сливочный ж45% 400 г Россия, стоимостью 139 рублей 48 копеек каждая, общей стоимостью 1 115 рублей 84 копейки;

- 15 единиц сыра плавленого <Карат> сливочный с ветчиной ж 45% 200 г контейнер Карат, стоимостью 75 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 1 130 рублей 25 копеек;

- 8 единиц сыра плавленого <Карат> сливочный ж45% 200 г контейнер Карат, стоимостью 75 рублей 35 копеек каждая, общей стоимостью 602 рубля 80 копеек;

- 8 единиц плавленого сыра <Карат> ветчина ж45% 400 г, стоимостью 139 рублей 48 копеек каждая, на общую сумму 1115 рублей 84 копейки;

- 5 единиц сыра плавленого <President> Классическая Коллекция сливочный/ветчина/грибы 140 г Россия, стоимостью каждой 66 рублей 56 копеек, на общую сумму 332 рубля 80 копеек.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4297 рублей 53 копейки без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

3. По факту в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Д.А. в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»:

- 6 единиц тушёнки МЯС. ФЕРМА ФИО5 тушёная в/с ГОСТ 525г, по цене 271 рубль 06 копеек каждая, а всего на общую сумму 1626 рублей 36 копеек;

- 6 единиц тушёнки МЯС. ФЕРМА ФИО5 тушёная в/с ГОСТ 325г, по цене 173 рубля 19 копеек каждая, а всего на общую сумму 1039 рублей 14 копеек.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2665 рублей 50 копеек вышеозначенную сумму, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

4. По факту в отношении имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым вышеприведённому административному наказанию, Б.Д.А. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>Г, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>»:

- 1 бутылку масла оливкового рафинированного OliveOil«FillppoBerio» ст/б 0,5 л стоимостью 335 рублей 55 копеек;

- 1 ёмкость масла оливкового BAYAМасло оливк. раф. 0,5 л, стоимостью 445 рублей 35 копеек;

- 1 ёмкость масла оливкового МОНИНИ «llPoggiolo» масло оливковое нерафинированное высшего качества 500 мл., стоимостью 327 рублей 53 копейки;

- 1 ёмкость оливкового масла EXTRAVIRGIN жидкое нерафинированное (неочищенное) первого холодного отжима (прессование) для употребления в пищу без ГМО, стоимостью 152 рубля 52 копейки.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей 95 копеек, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

5. По факту в отношении имущества АО «<данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым вышеприведённому административному наказанию, Б.Д.А. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>»:

- 13 штук шоколада MILKAOPEO 92 г молочный с начинкой со вкусом ванили/печенье, стоимостью 72 рубля 67 каждая, на общую сумму 944 рубля 71 копейка;

- 8 штук шоколада АЛЁНКА 200 г, стоимостью каждой 76 рублей 45 копеек, на общую сумму 611 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 1556 рублей 31 копейку, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

6. По факту в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»:

- 2 единицы зубной пасты SPLAT лечебные травы 100 мл, стоимостью 131 рубль 59 копеек каждая, на общую сумму 263 рубля 18 копеек;

- 3 единицы геля для бритья ARKOMENANTI-IRRITATION 200 мл стоимостью 168 рублей 56 копеек каждая, на общую сумму 505 рублей 68 копеек;

- 2 единицы зубной пасты SPLAT отбеливание плюс 100 мл, стоимостью каждой 131 рубль 59 копеек, на общую сумму 263 рубля 18 копеек;

- 3 единицы пены для бритья «Sensitive» для чувствительной кожи торговый знак Endeavor в аэрозольной упаковке 200 мл, стоимостью 43 рубля 69 копеек каждая, на общую сумму 131 рубль 07 копеек;

- 2 единицы дезодоранта NIVEAДезодор. FORMEN спрей 150 мл /по счёту-фактуре «Антип черн и белое невидимое OriginalNM», стоимостью 265 рублей 04 копейки каждая, на общую сумму 530 рублей 08 копеек;

- 4 единицы геля для бритья «Успок» для чувствительной кожи 200, стоимостью 348 рублей 44 копейки за каждую, на общую сумму 1393 рубля 76 копеек.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3086 рублей 95 копеек вышеозначенную сумму, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

7. По факту в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: 2 единицы спиртного напитка текила Эсполон Репосадо 40% 0,75*6 Мексика/ «КАМПАРИ РУС», стоимостью каждой 1862 рубля 25 копеек, на общую сумму 3724 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3724 рубля 50 копеек вышеозначенную сумму, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

8. По факту в отношении имущества АО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий АО «Торговый дом «<данные изъяты>»:

- 4 единицы бальзама «L.P Бальзам ELSПОЛ В ОССИ 400 мл.» стоимостью 311 рублей 52 копейки каждая, на общую сумму 1246 рублей 08 копеек;

- 4 единицы шампуня «L.P шамп ELSПОЛ В ОССИ 400 мл.» стоимостью 311 рублей 52 копейки каждая, на общую сумму 1246 рублей 08 копеек;

- 5 единиц шампуня «H$SHOULD.Шамп 2 в 1 основной уход 400 мл», стоимостью 365 рублей 38 копеек, на общую сумму 1826 рублей 90 копеек;

- 2 единицы шампуня «H$SHOULD.Шамп ос в 400 мл» стоимостью 365 рублей 38 копеек, на общую сумму 730 рублей 76 копеек.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 5049 рублей 82 копейки, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

9. По факту в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь подвергнутым вышеприведённому административному наказанию, Б.Д.А. в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>»:

- 4 единицы антиперспиранта REXONA аэрозоль нежно и сочно, стоимостью по 188 рублей 81 копейка за каждую, на сумму 755 рублей 24 копейки;

- 4 единицы антиперспиранта REXONAаэрозоль прозрачный кристалл 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка за каждую, на сумму 755 рублей 24 копейки;

- 2 единицы антиперспиранта REXONAаэрозоль алоэ вера 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка за каждую, на сумму 377 рублей 62 копейки;

- 1 единицы пены TAFT 150 мл д/укл объём, для тонких, стоимостью 267 рублей 28 копеек.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2155 рублей 38 копеек, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

10. По факту в отношении имущества АО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь, лицом, подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Б.Д.А. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>»:

- 2 единицы сыра БЗМЖ Сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200г. Классический п/тв 45%, стоимостью 104 рубля 86 копеек каждая, на сумму 209 рублей 72 копейки;

- 6 единиц сливочного масла БЗМЖ масло ФИО6 170 <адрес> сл/слив. 82,5%, стоимостью 111 рублей 88 копеек каждая, на сумму 671 рубль 28 копеек;

- 8 единиц сливочного масла БЗМЖ масло ФИО6 170 г. сладко-сливочное несол. 72,5%, стоимостью каждой 100 рублей 49 копеек, на сумму 803 рубля 92 копейки.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 1684 рубля 92 копейки, без учёта НДС.

Действия Б.Д.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.Д.А. в присутствии защитника Ларских С.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Б.Д.А. предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений небольшой тяжести – пяти, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и пяти – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием каждого из преступных деяний, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Ларских С.Л. поддержала заявленное Б.Д.А. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б.Е.А. возражений против удовлетворения ходатайства не имели. В.Г.Н., Б.А.А., П.А.А., ФИО7, В.Д.А. будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, в него не явились, при этом в телефонограмме в адрес суда сообщили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Б.Д.А. суд квалифицирует:

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты> – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищениечужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты> – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты> – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищениечужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»» – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества;

- по фактуот ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>» – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При квалификации действий подсудимого по каждому из фактов преступной деятельности, суд принимает во внимание, что он в каждом случае действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавалхарактер и значение своих действий и желал действовать таким образом; при этом по фактам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совершая мелкие хищения, Б.Д.А., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, учитывая наличие вступившего в законную силу 06.02.2023 постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 24.01.2023, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

В результате умышленных противоправных действий, основанных на корыстном мотиве и заключавшихся в хищении продукции из торговых залов магазинов при вышеизложенных обстоятельствах, потерпевшим в каждом случае был причинён имущественный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхпреступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из фактов преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Не имеющий судимости Б.Д.А. совершил по совокупности десять умышленныхпреступления небольшой тяжести против собственности. Подсудимому 42 года, он поддерживает фактические брачные отношения, является отцом малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 4, л.д. 217, 218, 219, т. 5, л.д. 4/.

В период до совершения инкриминированных преступлений Б.Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка /Т. 4, л.д. 220-221/.

На учёте в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское»» не состоит /Т. 4, л.д. 229/. Числится на учёте и состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от опиатов, неоднократно проходил лечение /Т. 4, л.д. 231/.

Б.Д.А. страдает хроническим заболеванием, проходил соответствующее лечение в т.ч. в июне 2023 года /Т. 5, л.д. 5/.

Из неопроврегнутых пояснений подсудимого следует, что он проживает с матерью-пенсионеркой, которой 64 года, она страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы; он оказывает ей необходимую помощь, в т.ч. в решении бытовых вопросов.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.Д.А. на момент производства экспертизы хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время деяний, в совершении которых подозревается. У Б.Д.А. выявляются признаки <данные изъяты>. Во время совершения деяний, в которых Б.Д.А. подозревается, он мог в полной мере осознавать их фактический характер и общественную опасность, руководить ими. По своему психическому состоянию Б.Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в т.ч. самостоятельной реализации права на защиту; способен принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, не лишён способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении Б.Д.А. наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, на него может быть возложена обязанность <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены Б.Д.А. во вменяемом состоянии и он может быть привлечён к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из фактов преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г», «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, оформленные в виде заявлений о совершённых преступлениях /Т. 1, л.д. 99, 156, 214, т. 2, л.д. 18, 62, 118, 196, т. 3, л.д. 40, 79, 147/; активное способствование расследованию каждого из преступлений, выразившееся в участии при осмотре вещественных доказательств /видеоматериалов/ /Т. 3, л.д. 51-56, Т. 4, л.д. 164-180/, за исключением факта хищения имущества <данные изъяты> поскольку таковых действий по данному эпизоду преступной деятельности не производилось; а также по каждому из фактов преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаётся наличие как у самого подсудимого, так и у его матери, с которой он проживает совместно, заболеваний; осуществление им ухода и помощи матери; признание вины и раскаяние в содеянном, в т.ч. путём принесения публичных извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Б.Д.А. и условия его жизни, а также жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Препятствий к назначению Б.Д.А. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом назначается не наиболее строгое из предусмотренных санкциями ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по каждому из фактов не имеется.

Принимая во внимание категорию совершённых преступлений, рассмотрение вопроса о применении положении ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, их целей и мотивов совершения, их общего количества, а также роли Б.Д.А. в их совершении, его поведение как во время, так и после их совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за каждое из них положений ст. 64 УК РФ, в т.ч. и ввиду того, что обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступлений не являются.

Наказание за совершённые Б.Д.А. по совокупности преступления подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуждён 07.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по двум фактам преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов и приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; а также был осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивановского районного суда <адрес> за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ /два факта/, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ /два факта/, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов и приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; а преступления, рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела были совершены им до осуждения указанными приговорами, окончательное наказание Б.Д.А. подлежит назначению по правилам ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает, что к отбыванию наказания по приговорам от 07 и ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. не приступал, в связи с чем вопрос о зачёте отбытого наказания в окончательное наказание разрешению не подлежит.

Принимая во внимание назначаемое Б.Д.А. наказание, суд находит необходимым сохранить ему на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках расследования уголовного дела представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В.Г.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда в сумме 4297 рублей 53 копейки; представителем потерпевшего АО «Торговый дом «<данные изъяты>»» П.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда в сумме 1556 рублей 18 копеек; представителем АО «<данные изъяты>» Б.Е.А. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлениями имущественного вреда – в суммах 1260 рублей 95 копеек /по факту от ДД.ММ.ГГГГ/ и 2155 рублей 38 копеек /по факту от ДД.ММ.ГГГГ/, а всего – на сумму 3416 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б.Е.А. исковые требования поддержал, просил взыскать сумму компенсации причинённого вреда с Б.Д.А.; данные исковые требования, равно как и исковые требования иных потерпевших, поддержаны прокурором. Подсудимый и его защитник заявленные исковые требования не оспаривали.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; и приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения вышеприведённых заявленных исковых требований, и взыскании соответствующих сумм с Б.Д.А. поскольку в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты> /по факту от ДД.ММ.ГГГГ/ на сумму 4297 рублей 53 копейки; АО «<данные изъяты>»» /по факту от ДД.ММ.ГГГГ/ на сумму 1556 рублей 18 копеек; АО «<данные изъяты>» на суммы 1260 рублей 95 копеек /по факту от ДД.ММ.ГГГГ/ и 2155 рублей 38 копеек /по факту от ДД.ММ.ГГГГ/.

Прочие заявления /Т. 1, л.д. 195, 238, Т. 3, л.д. 137/, содержащиеся в материалах дела и обозначенные органом дознания как исковые, исходя из их содержания к таковым отнесены быть не могут, учитывая, что в них изложены лишь ходатайства лиц о допуске к участию в деле в качестве представителей гражданских истцов, при том, что сами исковые требования надлежащим образом не сформулированы. С учётом данных обстоятельств, по смыслу положений ст. 44 УПК РФ, принятие в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела процессуального решения по ним в разрезе разрешения исковых требований, исключено.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию с Б.Д.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Б.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»/;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»/;

- ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»/;

- ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»»/;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»/;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»»/;

- ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»/;

- ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»»/;

и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок:

- по ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»/ - 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»/ - 200 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»/ - 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»»/ - 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»/ - 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»/ - 220 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»»/ - 200 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО <данные изъяты>»/ - 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>»»/ - 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за совершённые Б.Д.А. по совокупности преступления назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказаниями по приговорумирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Иваново от 07.07.2023; а также по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 24.07.2023; назначить Б.Д.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Б.Д.А. на период до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

В счёт возмещения причинённого имущественного вреда взыскать с Б.Д.А.:

- в пользу ООО «<данные изъяты>» 4297 рублей 53 копейки;

- в пользу АО «<данные изъяты>»» 1556 рублей 18 копеек;

- в пользу АО «<данные изъяты>» 3416 рублей 33 копейки.

Процессуальные издержки с Б.Д.А. взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями камер наблюдения из магазинов «<данные изъяты>» /10 дисков/, приходную накладную №, счета-фактуры №№ <данные изъяты>-5484 – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин