Решение по делу № 2А-1766/2025 от 15.05.2025

Дело № 2а-1766-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон административное дело Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> к Атамогланову Кямран С.О. о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Атамогланову Кямран С.О., в котором просит взыскать с административного ответчика 10 749,83 рублей, в том числе:

- пени в размере 10 749,83 рублей, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата).

В обоснование иска инспекцией указано, что административный ответчик Атамогланов Кямран С.О. (ИНН №...) являлась налогоплательщиком страховых взносов за период с 2017 года по 2020 год, плательщиком транспортного налога с физических лиц за период с 2017 год по 2021 год, допустил образование задолженности. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов, административному ответчику, в соответствии со п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Налоговым органом административному ответчику было выставлено требование №... от (дата). Единый налоговый счет административного ответчика имеет отрицательное сальдо, недоимка и пени не уплачены в добровольном порядке. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Просит заявленные требования удовлетворить, также просит восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства соответствии с Главой 33 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений не представил.

Административный ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом из материалов административного дела установлено и подтверждается следующее.

Атамогланову Кямран С.О. на праве собственности в период с 2017 года по 2022 год принадлежали следующие транспортные средства, были направлены налоговые уведомления №..., №..., №..., №..., №..., что стороной административного ответчика не оспаривается (<.....>).

Административным ответчиком ФИО2 транспортные налоги за период с 2017 года по 2022 год в сроки, установленные законодательством, не уплачены.

Указанная налоговая задолженность была взыскана с административного ответчика следующими исполнительными документами:

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата); имеются сведения о том, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, указанное исполнительное производство находится на исполнении, не окончено,

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата); имеются сведения о том, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, указанное исполнительное производство находится на исполнении, не окончено,

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата); имеются сведения о том, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, указанное исполнительное производство находится на исполнении, не окончено,

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата); имеются сведения о том, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, указанное исполнительное производство находится на исполнении, не окончено,

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата); исполнительный документ направлен в АО Банк Синара (дата), находится на исполнении,

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата); исполнительный документ направлен в АО Банк Синара (дата), находится на исполнении.

Атамогланов Кямран С.О. с (дата) по (дата) имел статус индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной административного ответчика (<.....>

ФИО2 допустил образование недоимок по страховым взносам за период с 2017 года по 2020 год, а именно

- за 2017 год по ОПС в размере 23 400 руб., по ОМС в размере 4 590 руб.;

- за 2018 год по ОПС в размере 26 545 руб., по ОМС в размере 5 840 руб.;

- за 2019 год по ОПС в размере 29 354 руб., по ОМС в размере 6 884 руб.;

- за 2020 год по ОПС в размере 27 220,27 руб., по ОМС в размере 7 068,27 руб. (с учетом прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (дата)).

- недоимка по страховым взносам (ОПС в размере 23 400 руб., ОМС в размере 4 590 руб.) за 2017 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); имеются сведения о том, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, указанное исполнительное производство окончено (дата) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание,

- недоимка по страховым взносам (ОПС в размере 26 545 руб., ОМС в размере 5 840 руб.) за 2018 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); имеются сведения о том, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП (№...СД), указанное исполнительное производство находится на исполнении, не окончено;

- недоимка по страховым взносам (ОПС в размере 29 354 руб., ОМС в размере 6 884 руб.) за 2019 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); имеются сведения о том, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП (№...-СД), указанное исполнительное производство находится на исполнении, не окончено;

- недоимка по страховым взносам (ОПС в размере 27 220,27 руб., ОМС в размере 7 068,48 руб.) за 2020 год взыскана на основании судебного приказа №...а-1702/2021 от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>; имеются сведения о том, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП (№...-СД), указанное исполнительное производство находится на исполнении, не окончено.

Поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки обязанность по уплате сумм налоговой задолженности не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Согласно доводам налогового органа, у административного ответчика ФИО2 имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов на сумму 217 607,75 руб., на которую в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 10 749,83 рублей за период с (дата) по (дата).

Судом исследованы материалы дела, доводы налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, сопоставлены налоговые периоды по пене образующим недоимкам, их суммам, а также сопоставлены периоды начисления пени. Фактов неверного начисления пени, заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, не установлено.

Судом проверено, что в совокупную задолженность в размере 217 607,75 руб. входят:

- страховые взносы за 2017 год (в размере 23 400 руб. + 4590 руб.),

- страховые взносы за 2018 год (в размере 26 545 руб. + 5 840 руб.),

- страховые взносы за 2019 год (в размере 29 354 руб. + 6 884 руб.),

- страховые взносы за 2020 год (в размере 27 220,27 руб. + 7 068,48 руб.),

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 15 143 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 15 143 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 14 105 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 14 105 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 14 105 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 14 105 руб. (включен в расчет с (дата)), из чего суд делает вывод о том, что пени начислены с соблюдением правил, нарушений не выявлено.

В виду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета, во исполнение требований ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности №... от (дата), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме налоговой задолженности, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

Требование об уплате задолженности является единым требованием об уплате задолженности и считается не исполненным до момента уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) установлен срок для уплаты недоимки до (дата).

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) (<.....>

Разрешая заявленные требования налогового органа, в данном случае, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 70 КАС РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается п. 3 ст. 4 Налогового кодекса РФ.

В адрес ФИО2 направлено требование №... по состоянию на (дата) со сроком добровольной уплаты до (дата) (л<.....>

Вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок уведомления административного ответчика о наличии недоимок по налогу и пени, направления ему требования соблюден.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налоговым кодексом РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на спорный период).

Положениями статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п. 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса РФ.

При этом из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (редакция, действующая на момент образования задолженности), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о взыскании пени, начисленные на сумму совокупной задолженности по уплате налогов (которые включают в себя пени по страховым взносам за 2017(дата) года и пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за (дата) года), суд учитывает, поступившим ответы ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Согласно сведениям, представленным в материалы административного дела, исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании постановления налогового органа №... от (дата), окончено исполнением (дата) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 6.1 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» представлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного документа, со дня вынесения актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

С момента вынесения указанных исполнительного документа и окончания исполнительного производства, прошло более шести месяцев, данных о предъявлении исполнительного документа к исполнению не имеется, в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, право на предъявление его к исполнению утрачено.

Таким образом, недоимка по страховым взносам (в том числе ОПС и ОМС) за 2017 год является безнадежной ко взысканию, в указанной части требования налогового органа удовлетворению не подлежат, пени, начисленные на сумму указанной задолженности, не подлежат взысканию.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФССП в производстве ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> находятся на исполнении, не окончены следующие исполнительные производства (с указанием исполнительного документа):

- №...-ИП от (дата) (№...-СД), возбужденное на основании судебного приказа №... от (дата) год (взыскивается недоимка по транспортному налогу за 2020 год),

- №...-ИП от (дата) (№...-СД), возбужденное на основании судебного приказа №... от (дата) год (взыскивается недоимка по транспортному налогу за 2018 год),

- №...-ИП от (дата) (№...-СД), возбужденное на основании судебного приказа №... от (дата) год (взыскивается недоимка по транспортному налогу за 2017 год),

- №...-ИП от (дата) (№...-СД), возбужденное на основании судебного приказа №... от (дата) год (взыскивается недоимка по транспортному налогу за 2019 год),

- №...-ИП от (дата) (№...-СД), возбужденное на основании решения налогового органа №... от (дата) год (взыскивается недоимка по страховым взносам за 2018 год),

- №...-ИП от (дата) (№...-СД), возбужденное на основании решения налогового органа №... от (дата) год (взыскивается недоимка по страховым взносам за 2019 год),

- №...-ИП от (дата) (№...СД), возбужденное на основании решения налогового органа №... от (дата) год (взыскивается недоимка по страховым взносам за 2019 год),

- №...-ИП от (дата) (№...СД), возбужденное на основании судебного приказа №... от (дата) год (взыскивается недоимка по страховым взносам за 2020 год).

Таким образом, право на взыскание недоимки по транспортному налогу за период с 2017 года по 2021 год, а также по страховым взносам (в том числе ОПС и ОМС) за период с 2018 года по 2020 год не утрачено, в указанной части требования налогового органа о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год взыскивается на основании судебного приказа №...а-4027/2023 от (дата), судебный приказ не исполнен, находится на исполнении в АО Банк Синара с (дата), таким образом, право на взыскание указанной недоимки не утрачено, в указанной части требования налогового органа о взыскании пени подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом не утрачено право взыскания недоимки по транспортному налогу за период с 2017 года по 2022 год и недоимки по страховых взносам за период с 2018 года по 2020 год, требования налогового органа о взыскании пени в размере 10 749,83 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата), подлежат удовлетворению в части, из представленного расчета следует исключить пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2017 год, поскольку налоговым органом утрачено право взыскания недоимки.

Расчет взыскиваемых пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов, следующий 10 749,83 руб. за вычетом:

1 155,96 руб. пени на ОПС за 2017 год,

226,75 руб. пени на ОМС за 2017 год.

Таким образом, пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с (дата) по (дата), подлежащих взысканию с административного ответчика составляют 9 367,12 руб., в том числе:

748,07 руб. пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год,

748,07 руб. пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год,

696,79 руб. пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год,

696,79 руб. пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 год,

696,79 руб. пени на недоимку по транспортному налогу за 2021 год,

696,79 руб. пени на недоимку по транспортному налогу за 2022 год,

1311,33 руб. пени на ОПС за 2018 год,

288,50 руб. пени на ОМС за 2018 год,

1450,05 руб. пени на ОПС за 2019 год,

340,07 руб. пени на ОМС за 2019 год,

1344,68 руб. пени на ОПС за 2020 год,

349,19 руб. пени на ОМС за 2020 год.

Сумма пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов, в размере 9 367,12 руб. за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию с административного ответчика.

Инспекцией представлен расчет пени за указанный период, расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, соответствующим ст. 75 Налогового кодекса РФ, стороной ответчика не опровергнут (л.д. 7-8).

Размер пени, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Административным ответчиком иного расчета представлено не было. Предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют.

Требование об уплате налога №... от (дата) направлено налогоплательщику (дата) почтовым отправлением, требование направлено в срок, установленный законодательством (л.д. 36-37).

При этом, суд учитывает, что направление повторных требования не требуется, поскольку сальдо единого налогового счета имеет отрицательное значение, положительного знания не приобрело. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Судом установлено, что предельные сроки направления требования об уплате №... не нарушены, следует проверить сроки обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентировано ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В обосновании пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган предоставил следующие сведения.

Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) установлен срок для уплаты недоимки до (дата), предельный срок обращения в суд с заявлением (дата) (из расчета (дата).+ 6 месяцев).

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с первым заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО2, сумма требований составила 46 528,59 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах шестимесячного срока после истечения добровольного срока исполнения требования (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу налоговой инспекции указанных требований, судебный акт не отменен.

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО2, сумма требований составила 25 137,54 руб. (требование №... от (дата)), то есть до (дата), в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (до 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) выдан судебный приказ №...а-479/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу налоговой инспекции указанных требований, судебный акт не отменен.

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с последующим заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО2, сумма требований составила 10 749,83 руб. (требование №... от (дата)), то есть до (дата), в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (до 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу налоговой инспекции было отказано в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ (наличие спора о праве), определение суда получено налоговым органом (дата), что подтверждается входящим штампом налоговой инспекции (л.д. 11).

При наличии указанных выше оснований, суд делает вывод, что срок предъявления требований о взыскании спорной налоговой задолженности инспекцией не пропущен по основаниям пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административный иск поступил в суд (дата), административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о восстановлении срока, суд учитывает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от (дата) №...-О и от (дата) №...-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд (дата), с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отказа в принятии заявления, а именно с (дата).

Таким образом, срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять с (дата) + 6 месяцев = (дата).

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, копия определения мирового судьи от (дата) по материалу №... поступила в адрес налоговой инспекции только (дата).

Судом установлено, что налоговым органом в отношении административного ответчика ФИО2 предприняты меры по принудительному взысканию недоимок и пени, налогоплательщик имел сведения о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете, но в добровольном порядке уплаты недоимок и пени не произвел, не выполнил обязанность по уплате налогов, оснований для освобождения его от уплаты указанных недоимок и пени не представил, действия административного ответчика суд расценивает как злоупотреблением правом.

При этом действия налогового органа, направленное на взыскание недоимок с ФИО2, суд расценивает как действия, направленные на взыскание в принудительном порядке недоимок и пени, признает причину пропуска срока уважительной, и принимает решение о восстановлении налоговому органу сроков, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Принимая указанное решение суд учитывает, что копию определения мирового судьи от (дата) налоговый орган получил позднее сроков, установленных законодательством, а также вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате пени, являющиеся предметом настоящего административного иска, срок подачи заявления в суд в соответствии с п. 3 ст. 48 налогового кодекса РФ соблюден, а срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановлен, требования предъявлены обосновано.

Процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшиеся задолженности, налоговым органом соблюдена.

Таким образом, с учетом обстоятельств административного дела, положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа к административному ответчику ФИО2 в части требований по доводам изложенным выше.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей (исходя из цены иска 9 367,12 руб.).

Руководствуясь ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <АДРЕС> к <.....> ФИО1 о взыскании недоимки по пени – удовлетворить частично.

Восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 налогового кодекса РФ.

Взыскать с <.....> ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН №..., в пользу Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС>:

- пени в размере 9 367,12 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата).

Всего взыскать 9 367,12 рублей.

В удовлетворении остальной части административных требований Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> – отказать.

Взыскать с Атамогланова Кямрана С.О., (дата) года рождения, уроженца <.....> №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись Е.А. Невидимова

Копия верна, судья

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №...а-1766-2025 Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.