Дело № 2-3195/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17.10.2019 г. между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме руб., а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 17.10.2019 года между Банком и ООО «Брокер» (далее – «Истец») был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР.
В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем рублей) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, втекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
17.08.2021 года в адрес Истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере рублей.
17.08.2021 года Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании.
По состоянию на 14.03.2022 года задолженность ответчика по уплате суммы основного долга составляет руб., по уплате процентов составляет руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере руб.,
- задолженность по уплате процентов в размере руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере руб.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленные судом извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2019 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме руб., а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 17.10.2019 года между Банком и ООО «Брокер» (далее – «Истец») был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР.
В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем рублей) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, втекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
17.08.2021 года в адрес Истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере рублей.
17.08.2021 года Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Истцом свои обязательства по договору поручительства также исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
По состоянию на 14.03.2022 года задолженность ответчика по уплате суммы основного долга составляет руб., по уплате процентов составляет руб.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере руб., а также процентов в размере руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере руб., задолженность по уплате процентов в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Бычкова