УИД 38RS0027-01-2022-001024-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и убытков,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 28 июля 2020 г. в размере 153279,33 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 116834,76 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Чунского районного суда от 7 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-45/2018 с ответчика ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 120371,46 руб. Решение суда исполнено в полном объеме 28 июля 2020 г. Проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 28 июля 2020 г. составляют 153279,33 руб. Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Полагали, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков должен определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 11 августа 2012 г., на основании заявления ФИО1 на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от 7 августа 2012 г., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 100 000 рублей под 34,9 % годовых.

Ответчик была ознакомлена с тарифами по банковскому продукту Карта "Стандарт", что подтверждается ее подписью об ознакомлении.

12 мая 2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - цедент и ООО "АФК" - цессионарий, заключен договор уступки требования № 49120515, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1 к договору, из которого следует, что к ООО "АФК" перешло право требования в том числе, в отношении должника ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № на сумму 116834,76 рублей.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-45/2018 с ФИО1 в пользу ООО "АФК" была взыскана задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116834,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536,70 руб.; всего 120371,46 руб.

Из обоснования исковых требований судом установлено, а также стороной ответчика не оспаривается, что определенная ко взысканию сумма в размере 120371,46 руб. погашена ответчиком в полном объеме 28 июля 2020 г. что также подтверждается справкой ООО "АФК" от 15 ноября 2022 г.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последняя длительное время не исполняла, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "АФК".

Доказательств своевременного возврата задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 28 июля 2020 г. (полное погашение задолженности) составляет 153279,33 руб.

Суд, считает возможным согласиться с расчетом представленным стороной истца, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета в судебное заседание ответчик не представил, либо доказательств погашения задолженности в иные сроки и в иных размерах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АФК" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 28 июля 2020 г. в размере 153279,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Так, истец, заявляя данное требование, не представил суду каких-либо сведений о том, в чем заключаются убытки, об их размере, наличии причинно-следственной связи между ними и нарушением ответчиком обязательства, а равно не представил каких-либо доказательств в указанной части. При таких обстоятельствах определение размера убытков судом, как на то указывает истец, является невозможным. Как следствие, довод о том, что суд должен определить размер убытков в разумной степенью достоверности, а равно с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности, на разрешение спора не влияет.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АФК", суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4266 руб., подтвержденных платежным поручением № 18892 от 21 ноября 2022 г., а также почтовых расходов в размере 84 руб., подтвержденных реестром от 23 ноября 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 28 июля 2020 г. в размере 153279,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 января 2023 г. по день фактического возврата долга, начисленные на сумму долга в размере 153279, 33 рубля, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении требований ООО "Агентство Финансового Контроля" в части взыскания с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых