56RS0009-01-2023-000438-27

№2-1150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что в ходе оформления кредитного договора в АО «Экспобанк» истцом был оплачен сертификат АГ <Номер обезличен>, представляющий право заключить с АО «Автоэкспресс» договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты. Срок действия сертификата 24 месяца. У истца намерений заключить данный сертификат не было. 29 октября 2022г. оплата сертификата произведена с банковского счета истца в размере 66 311,83 руб. Услуги, предусмотренный сертификатом АО «Автоэкспресс» не были оказаны истцу. Поскольку истец не нуждалась в заключение названного выше сертификата, в адрес ответчика 2 ноября 2022г. была направлена претензия об отказе от заключенного договора о предоставлении независимой гарантии и возмездного оказания услуг, в удовлетворении претензии было отказано.

Просит суд расторгнуть сертификат АГ <Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» 29 октября 2022г.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 311,83 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 октября 2022г. между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства (Ford Ecosport, 2017 года выпуска,VIN <Номер обезличен>) в размере 947 311,83 руб., под 28,5 % годовых до 30 ноября 2022г. и с процентной ставкой 16,5 % годовых, действующей с 1 декабря 2022г.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 заключила с ООО «Автоэкспресс» договор о предоставлении независимой гарантии, оформленный в виде сертификата №АГ <Номер обезличен>, сроком на 24 мес., по которому за счет кредитных средств со счета истца была оплачена услуга в размере 66 311,83 руб.

В силу п.2.3 сертификата гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита) бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п.2.4 настоящего сертификата.

На основании заявления истца от 29 октября 2022г. на расчетный счет ООО «Автоэкспресс» за счет кредитных средств перечислены денежные средства в размере 66 311,83 руб. в счет оплаты по договору № АГ <Номер обезличен>.

В адрес ответчика 1 ноября 2022г. было направлено заявление о возврате денежных средств, заявление получено ответчиком 7 ноября 2022г., до настоящего времени ответчик оплату не произвёл, в удовлетворении требований отказал.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В данном случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку положения пункта 2.9 условий договора независимой гарантии в части признания договора о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии исполненным в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии (сертификата) и пункта 2.4.2 в части невозможности отказаться от договора в силу фактического исполнения поручения

противоречат положениям закона и нарушают права истца как потребителя, суд признает их недействительными на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО1 не обращалась в ООО «Автоэкспресс» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 29 октября 2022 года, и в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии. Определением суда ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оказания истцу услуг и несения расходов в связи с заключенным между сторонами договором, таких доказательств суду не представлено.

Так как у ответчика отсутствовали какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, доказательств отправки ООО «Автоэкспресс» в ООО «Экспобанк» гарантии № <Номер обезличен> от 29 октября 2022 года, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и расторгает договор о приобретении независимой (безотзывной) гарантии от 29 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», а также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору безотзывной гарантии № АГ <Номер обезличен> сумму в размере 66 311,83 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, размер которой суд определяет 2 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 34 155,91 руб. из расчета: (66 311,83 руб.+2 000.)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 1 ноября 2022г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 стоимость услуг составила 25 000 руб. Денежные средства в размере 25 000 руб. переданы ФИО1, что подтверждается распиской от 1 ноября 2022г.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества процессуальных документов, подготовленной стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 249,35 руб., из которых 300 руб. за требования нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о приобретении независимой (безотзывной) гарантии № АГ <Номер обезличен> от 29 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 сумму 66 311,83 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 34 155, 91 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 2 249,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 года.