копия
<№>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 02 февраля 2023года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 (2-2418/2022;) по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.02.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. <Дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>. ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> задолженность в размере: 36097руб. – основной долг; 99295,25 руб. – неуплаченные проценты, 3907,84 руб. – государственную пошлину, 10 000 руб. – судебные издержки, а всего 149300 рублей.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковые требования.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что 25.02.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 руб. под ... % годовых на 48 месяцев срок возврата до <Дата> включительно.
Между тем, как следует из искового заявления, свои обязательства перед кредитором заемщик ненадлежащим образом исполняет, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> у ответчика образовалась задолженность.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<Дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <№> от <Дата> по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 135 392,25 рубля.
Согласно представленному истцом суду расчету сумма задолженности по договору займа за период за период с <Дата> по <Дата> включает: 36097 руб. – сумма основного долга, 99295,25 рублей – сумма неуплаченных процентов, а всего 135392,25 рубля.
Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.
Ответчик ФИО1 с заявленными ООО «Экспресс-Кредит» требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом, в силу ст.ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно выписке по счету кредитного договора <№> от 25.02.2013 года, последняя оплата произведена ФИО1 <Дата>.
17.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.
02.08.2022 года на основании заявления ФИО1 указанный выше судебный приказ отменен.
Судом установлено, что истец, с <Дата> являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Дата>, то есть за переделами срока исковой давности, тогда как срок возврата кредитных средств определен договором до <Дата> включительно.
Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита, согласно графику платежей – <Дата> (платежная дата, определенная сторонами), принимая во внимание, действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, в том числе и на период обращения за судебным приказом, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.
Судья /подпись/ Е.И. Строганкова
Подлинный документ подшит в дело № 2-171/2023 (2-2418/2022;) (УИД- <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области