Дело № 2-2778/2022

74RS0017-01-2022-003334-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Миниахметовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 900 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 73 244 руб., просроченные проценты в размере 13 656 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 807 руб. 01 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. В связи с неисполнением условий договора по возврату кредитных средств ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 87), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в ПАО «Сбербанк России» получала кредитную карту, с которой неизвестным ей лицом через «Интернет», телефонные звонки и смс-сообщения были сняты денежные средства. Полагала, что ей звонили и присылали смс-сообщения с технического отдела банка. По данному факту в ОП <данные изъяты> ОМВД России по Златоустовскому городскому округу было возбуждено уголовное дело.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путём подписания заёмщиком заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на основании которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия – л.д. 15-16), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 18-20), Тарифах Банка.

Согласно Индивидуальным условиям лимит кредитования по договору установлен в размере 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами 25,9 % годовых, в течение льготного периода – 0 %, неустойка – 36 % годовых. Полная стоимость кредита 28,77% годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3).

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчёта, в который войдет указанная операция (п. 2.4).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счёт карты (п. 2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п. 2.6).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты и ссудному счёту держателя (п. 3.2.).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязательства перед заёмщиком, выпустив кредитную карту и осуществив ДД.ММ.ГГГГ кредитование счёта карты с первоначальным установленным лимитом 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ установленный кредитный лимит был увеличен до 80 000 руб. (л.д. 13 оборот).

Ответчик нарушил положения Условий и требования Памятки Держателя, надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 88 690 руб. 69 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

С целью взыскания образовавшейся задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 690 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 430 руб. 36 коп. (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён (л.д. 60) в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 59). Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 9) общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 690 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 73 244 руб. 00 коп.; просроченные проценты в размере 13 656 руб. 44 коп.; неустойка в размере 1 790 руб. 25 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» не настаивает на взыскании с ответчика ФИО1 неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 руб. 25 коп.

С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 86 900 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73 244 руб. 00 коп., просроченные проценты – 13 656 руб. 44 коп.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства, находящиеся на кредитной карте, были похищены неизвестными лицами, не освобождают её от обязательства по возврату кредитных средств банку по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя. Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершённым с использованием ПИН-кода (п. 4.1.7).

В силу п. 8.3 Условий Банк не несёт ответственности, в случае если информация о карте, ПИН-коде, Контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом их хранения и использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества хищения неустановленным лицом денежных средств со счёта банковской карты ПАО Сбербанк, зарегистрированной на имя ФИО1, в сумме 74 444 руб. (л.д. 64).

При этом из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону поступали звонки от людей, представлявшихся сотрудниками различных банков. В ходе разговоров ей приходили смс-сообщения с кодами, которые она впоследствии передавала звонившим ей людям.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 сама совершила действия по передаче информации, касающейся её карты, посторонним людям, в результате чего произошло списание денежных средств с кредитного счёта, тем самым допустив нарушение п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объёме в размере 2 807 руб. 01 коп. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 900 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 73 244 руб., просроченные проценты в размере 13 656 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 807 руб. 01 коп., а всего 89 707 (восемьдесят девять тысяч семьсот семь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.