Дело № 2-242/2022

24RS0020-01-2022-000337-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 131334 руб., сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 5546 руб., размер последнего платежа – 5078 руб. 50 коп., день погашения платежа 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 29,5 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик согласен на передачу или уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензий на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-20/0919, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 155 988 руб. 82 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 в Идринском районе с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и определением мирового судьи на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит, с учетом произведенных уточнений, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 998 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (пункт 3).

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 131 334 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,5 % годовых, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами была определена дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца и установлен ежемесячный взнос в размере 5546 руб., размер последнего платежа – 5078 руб. 50 коп., что подтверждается графиком гашения кредита, являющимся составной частью кредитного договора.

С условиями по предоставлению кредита, сроками его возврата ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно выписке к договору №, ФИО1 воспользовался денежными средствами по предоставленному ему кредиту, однако, неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №У77-20/0919, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Данные по кредитному договору № в общем размере задолженности 155 988 руб. 82 коп. и сумме основного долга в размере 128 988 руб. 82 коп. содержатся в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В силу общих норм действующего законодательства (ст.ст. 382, 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с этим, право банка или иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено законом, и для реализации такого права не требуется включения в кредитный договор специального условия о праве банка передать права требования по кредитному договору другому банку либо лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, при подписании данного кредитного договора ответчик ФИО1 согласился с условием о том, что банк может полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что отражено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.13) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном лично ФИО1, предусмотрено право банка уступить требования до кредитному договору третьему лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам предусмотрено ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Кредит выдан банком до заключения договора уступки прав требования, тем самым, обязанность кредитора по кредитному договору исполнена надлежащим образом.

К тому же, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическом лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, постольку суд приходит к выводу о том, что данная операция (возврат денежных средств) не требует наличия лицензии на ее осуществление.

При этом, смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера, а замена кредитора не влечет нарушения прав должника, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В договоре об уступке прав (требований) №У77-20/0919 от ДД.ММ.ГГГГ «иное» не предусмотрено.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, образовалась задолженность. Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела.

По договору цессии от АО «Почта Банк» (цедента) к ООО «ЭОС» (цессионарию) перешло право требования по кредитному договору №, в том числе, по взысканию с заемщика ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер уступленного истцу денежного требования составлял 155 988 руб. 82 коп., сумма основного долга по кредитному договору - 128 645 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов – 19 443 руб. 08 коп., штрафы 7900 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ОСП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 988 руб. 82 коп. Удержания по исполнительному производству №-ИП за данный период составили 14 998 руб. 60 коп.

По информации ОСП по Идринскому району остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 143 150 руб. 11 коп.

Ответчик, возражая по доводам иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штемпелю), при этом, ранее обращался к мировому судье судебного участка № в Идринском районе Красноярского края (дата направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Идринском районе был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из заявленных истцом требований, уточненного расчета цены иска, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 998 руб. 50 коп., включая 28 аннуитетных платежей на сумму 5546 руб. и 1 последний платеж на сумму 5078 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении суммы задолженности в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 998 руб. 50 коп.

Поскольку сумма задолженности ответчика по кредиту в размере 115 998 руб. 50 коп. подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3519 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из местного бюджета в сумме 499 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115998 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 руб. 97 коп., а всего взыскать 119 518 руб. 47 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из местного бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 499 руб. 83 коп. (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.