УИД 77RS0022-02-2021-019278-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2478/22 по иску САО «ВСК» к ФИО1 х, управе района Сокольники о взыскании убытков в порядке регресса

Установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику – наследуемого имущества умершего 07.12.2020 должника ФИО2 о взыскании ущерба в размере 24 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 руб., ссылаясь на то, что 05.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марокхКх. Виновник ДТП является неустановленный водитель автомобиля марки «Тойота», собственником которой являлся ФИО2 Потерпевшая сторона, коей является ФИО3, в рамках заключенного договора КАСКО обратилось в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 57 641,98 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота» застрахована в САО «ВСК»; учитывая, что САО «ВСК» осуществило возмещение СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 24 400 руб., то в силу положений закона об автогражданской ответственности истец имеет право регрессного требования к виновнику ДТП в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

12.05.2022 судом произведена замена ответчика – наследственного имущества умершего 07.12.2020 ФИО1 х на его правопреемника – супругу ФИО4, в установленном законном порядке принявшую наследство последнего.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, виновность наследодателя в указанном ДТП, а также сумму причиненного ущерба не оспаривал.

Ответчик Управа района Сокольники г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно ранее представленному отзыву указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не претендует на наследственное имущество ФИО2, а потому в иске к Управе района Сокольники г. Москвы просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 05.06.2019 по адресу: гх произошло ДТП с участием автомобилей марок «ххх, собственником которого является ФИО3 и «Тойота», госномер хх.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении хх следует, что 05.06.2019 в 07 ч. 30 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Тойота», ххх не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и вести транспортное средство со скоростью не превышающую установленные ограничения, при этом не обеспечил контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «БМВ», госномер ххх,а также оставил место ДТП.

Таким образом, виновником указанного ДТП является неустановленный водитель автомобиля марки «хх, собственником которой являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии ххх.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП согласно договору страхования серии АА № ххх была застрахована в СПАО «Ингосстрах»; в рамках данного договора потерпевшая обратилась к страховщику для получения страхового возмещения на ремонт автомобиля, СПАО «Ингосстрах» на основании заказа-наряда БН хххот 07.09.2019 произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «Авилон Автомобильная группа» в размере 57 641,98 руб., что подтверждается платежным поручением ххх от 18.09.2019.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 24 400 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему.

Поскольку ФИО2 является виновником ДТП от 05.06.2019, скрывшимся с места ДТП на автомобиле марки «Тойота», госномер ххх, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств передачи ФИО2 своего автомобиля иным лицам, равно как и выбытия его из владения последнего против его воли на момент ДТП, суд приходит к выводу, что в указанное время ФИО2 оставался единственным законным владельцем этого автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

07.12.2020 ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса с наследника наследодателя оставившего названное ДТП ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Так, материалами открытого нотариусом г. Москвы ФИО6 к имуществу ФИО2 наследственного дела № 3/2021 подтверждается, что единственным наследником последнего, принявшим наследство является ответчик ФИО4; стоимость перешедшего движимого и недвижимого наследственного имущества превышает 3 700 000 руб.

При таких данных, учитывая, что гражданская ответственность виновника, скрывшегося с места ДТП на момент такового был застрахован в САО «ВСК» и последним оплачена стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля в размере 24 400 руб. и на этом основании к САО «ВСК» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы к умершему ФИО2; принимая признание исковых требований ответчиком принявшей наследство – ФИО4, а также значительное превышения стоимости наследства причиненному ущербу, суд исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса находит обоснованными, однако подлежащими удовлетворению к надлежащему ответчику ФИО4, поскольку Управа района Сокольники г. Москвы к наследству не привлекалась и является ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика ФИО4 документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 хх в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 24 400 руб., госпошлину по делу 932 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» заявленных к Управе района Сокольники – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова