Дело № 2-3964/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003936-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,
при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78647 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 19.07.2018 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис <номер>, как владельца автомобиля Mitsubishi Mirage <номер>.
12.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Audi A5 <номер> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неизвестный водитель при управлении автомобилем Mitsubishi Mirage <номер>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой по ДТП и административным материалом. Собственником автомобиля Mitsubishi Mirage <номер>, согласно административным материалам, является ФИО1
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Audi A5 <номер> составил 78647,57 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свои объяснения мотивировал тем, что в указанном ДТП не участвовал, на момент ДТП собственником автомобиля Mitsubishi Mirage <номер> не являлся. Указанный автомобиль был им приобретен в 2017 году и продан в марте 2018 года ФИО2, в подтверждение чего имеется договор купли-продажи. В последствии ФИО2 также указанный автомобиль продал. Нового собственника автомобиля ответчик не знает. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела 12.04.2019 в 23 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, поселение Рязанское, <...>, имело место ДТП, в ходе которого неизвестный водитель при управлении автомобилем Mitsubishi Mirage государственный регистрационный <номер> совершил столкновение с автомобилем Audi A5 государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия, участником которого являлся.
В результате ДТП автомобилю марки Audi A5 государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, которое прекращено в связи с отсутствием состава административного преступления. В ходе проведения административного расследования принятыми мерами установить водителя, причастного к ДТП, не представилось возможным. Данный факт подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 и копией административного материала по ДТП от 12.04.2019 (л.д. 8- 9, 85-106).
Собственником автомобиля марки Audi A5 государственный регистрационный <номер> является ФИО3 (л.д. 10). Гражданская ответственность собственника была застрахована в ООО «СК «Ренессанс» по договору страхования <номер> от 11.03.2019 (л.д.11-12).
На основании акта осмотра транспортного средства по убытку № 001AS19-013020 и счета <номер> от 20.07.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Ауди центр Варшавка» 119654 рубля по убытку № 001AS19-013020, страхователь ФИО3 (л.д.13-17).
Согласно экспертного заключение <номер> по убытку <номер> стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 81597 рублей, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) составляет 78647 рублей 57 копеек (л.д.18-20).
19.07.2018 между ФИО2, как владельцем автомобиля марки Mitsubishi Mirage государственный регистрационный знак <***>, и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, <номер>. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО2 и М. (л.д. 7).
Собственником автомобиля марки Mitsubishi Mirage государственный регистрационный <номер> является ФИО1 (л.д. 68).
11.09.2019 АО «МАКС» перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» 78647 рублей 57 копеек по субрагационному требованию (л.д.21).
В материалы дела представлена карточка операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.61-62), карточки учета транспортных средств Mitsubishi Mirage государственный регистрационный <номер> (л.д.68-69,78) и Audi A5 государственный регистрационный <номер> (л.д. 71-77).
Из договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2018, составленного в г. Балабаново, усматривается, что ФИО1 продал автомобиль Mitsubishi Mirage <номер> ФИО2 за 100 000 рублей. Договор подписан сторонами собственноручно, оригинал договора купли-продажи представлен в материалы дела (л.д. 140, 161).
Свидетель Д. в судебном заседании подтвердил, что в марте 2018 года около г. Балабаново он присутствовал при продаже ответчиком автомобиля Mitsubishi Mirage <номер> и приобретением им нового автомобиля. Фактически между сторонами состоялся обмен автомобилями, во время сделки было составлено одновременно два договора купли-продажи — в отношении автомобиля ответчика и в отношении автомобиля покупателей. После продажи указанного автомобиля Mitsubishi Mirage <номер> ответчик им больше не управлял.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..
В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002 N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО.
Согласно пп. «г» п. 1 cт. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия либо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 1079 ГК РФ в их системной взаимосвязи со статьями 209, 210 ГК РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет как бремя содержания имущества, так и ответственность за причиненный им вред, если не докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим исследованию в настоящем споре является - установление законного владельца транспортного средства, посредством воздействия которого, истцу причинены убытки.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Таким образом, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.
В силу п. 5 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
При этом предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Поскольку автомобиль не относится к имуществу, на которое в соответствии с частью 2 статьи 130 ГК РФ требуется регистрации прав, то сам по себе факт не снятия спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, при переходе права собственности, не свидетельствует о недействительности сделки по отчуждению автомобиля.
Кроме того, действующее законодательство (ст. ст. 8, 209, 218, 223 ГК РФ) связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета при совершении сделки.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 12.04.2019 ФИО1 не являлся владельцем (собственником) данного автомобиля Mitsubishi Mirage <номер>. Факт передачи ФИО1 автомобиля и принятия его в собственность ФИО2, подтверждается указанием об этом в договоре купли-продажи от 11.03.2018 и подписью, а также пояснениями самого ФИО1
Согласно п. 5 договора купли-продажи Право собственности на транспортное средств, указанное в п. 1 Договора Mitsubishi Mirage <номер>, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор подписан 11.03.2018.
Доказательств иного не представлено и в материалах дела не имеется. Договор купли-продажи недействительным не признан, нарушение О. исполнения обязанности по постановке на регистрационный учет автомобиля в органах ГИБДД, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Согласно условиям договора, Продавец ФИО1 транспортное средство передал, а Покупатель ФИО2 транспортное средство получил (л.д. 161).
В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания приведенных норм права следует, что в случае заключения договора купли-продажи транспортного средства право собственности покупателя на автомобиль возникает в момент передачи автомобиля.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что вина ФИО1 в причинении вреда не установлена; он не является причинителем вреда; на момент дорожно-транспортного происшествия 12.04.2019 ФИО1 не имел законных оснований владеть источником повышенной опасности, поскольку собственником на момент дорожно-транспортного происшествия являлось иное лицо.
Придя к данному выводу, суд учитывает также и тот факт, что в ходе рассмотрения дела сторона истца воспользовалась своим правом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не оспаривали данный договор купли-продажи, настаивали на удовлетворении требований со ФИО1, поскольку он значился собственником на момент ДТП.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности не являлся, как и не являлся лицом, которое управляло данным транспортным средством на законном основании, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований предъявленных к нему, на удовлетворении которых именно к данному ответчику настаивал истец в своем иске следует отказать.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" пункт 5).
В исковом заявлении истцом в качестве ответчика был указан только ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается судом при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца.
Ходатайства о привлечении к участию в деле в соответчика, истцом не заявлялось.
Истец не лишен возможности защитить нарушенное право иным способом согласно положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2560 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 78647 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Я.С. Астафьева
Мотивированное решение составлено 03.02.2023