дело № 2-1356/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-003207-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, запрете обработки персональных данных, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75546 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %. ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование займом, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем переименованное в АО «Почта Банк») уступило права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Филберт».

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100862,27 руб., в том числе: 72818,83 руб. - основной долг, 20943,44 руб. - проценты, 7100 руб. - комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3217,24 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Филберт», акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») о признании договора уступки прав (требований) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, запрете обработки персональных данных, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что из содержания Индивидуальных условий кредитного договора не следует, что потребитель имел реальную возможность выразить свое волеизъявление в процессе согласования условия, разрешив или запретив уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору. Данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Для ФИО1 личность кредитора имеет существенное значение. В связи с нарушением прав потребителя в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию компенсация морального вреда. Со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» указывает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

С учетом изложенного просит признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности указанного договора в виде отказа ООО «Филберт» в заявленных требованиях по первоначальному иску; запретить обработку (сбор, хранение, использование, распространение) персональных данных ФИО1 ООО «Филберт»; взыскать солидарно с ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» в свою пользу моральный вред в размере 50000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных ООО «Филберт» требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. Заявленный встречный иск просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Почта Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы гражданского дела № (судебный участок мирового судьи № в г. Смоленске), суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 75546 руб. (в том числе сумма к выдаче - 54000 руб.), срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 24,90 % годовых, количество платежей - 60, ежемесячно в размере 2220 руб. до 15 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - 1830 руб. (л.д. 8-12, пункты 1, 2, 5 договора).

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка (п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 22-26).

Согласно п. 11 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 8-12).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии за которую составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й период пропуска платежа - 2200 руб., 3-й период пропуска платежа - 2200 руб., 4-й период пропуска платежа - 2200 руб. (л.д. 16-17).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, на счет №, открытый в ПАО «Почта Банк», перечислил денежные средства в соответствии с пунктом 1.6 Общих условий договора потребительского кредита. ФИО1 данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось. Факт использования кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-34).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанными заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка передавать права и требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем переименованное в АО «Почта Банк») уступило права требования на указанную задолженность ФИО1 истцу по первоначальному иску ООО «Филберт» (л.д. 35-44).

На дату перехода прав требований размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составлял 100862,27 руб., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленным обществом в адрес ответчика по первоначальному иску уведомлением о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 45-47).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований и необходимости погасить имеющуюся задолженность с указанием реквизитов для внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1 без исполнения.

Исходя из представленного ООО «Филберт» расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100862,27 руб., в том числе: 72818,83 руб. - основной долг, 20943,44 руб. - проценты, 7100 руб. - комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» (л.д. 28-29).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 6.4 Общих условий потребительского кредита банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В соответствии с п. 6.4.2 Условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Филберт» как в материалы рассматриваемого дела, так и в гражданское дело № по заявлению о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование, с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100862,27 руб., впоследствии она не изменялась, погашений данной задолженности заемщиком не производилось.

Кроме того, согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном ко взысканию, - 100862,27 руб.

В статье 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

На запросы суда ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» дополнительные сведения о направлении в адрес ФИО1 заключительного требования, как и подробный расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск о взыскании задолженности по договору потребительского кредита направлен ООО «Филберт» в Заднепровский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения ООО «Филберт» в Заднепровский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявляемом ко взысканию размере сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска ООО «Филберт» пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Филберт» понесенные указанным лицом судебные расходы возмещению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Филберт», АО «Почта Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, запрете обработки персональных данных, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В заявлении об открытии сберегательного счета ФИО1 выразил согласие на обработку своих персональных данных, а также поручить обработку персональных данных третьим лицам (л.д. 13-14).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик подтвердил своею подписью согласие на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8-10).

Исходя из того, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору, а также на обработку персональных данных заемщика, при этом возможность передачи права требования возврата задолженности по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности у третьих лиц, оснований для признания договора уступки прав (требований) недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки, запрета обработки персональных данных не имеется.

Как следует из ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги со стороны ответчиков по встречному иску, основания для взыскания с ООО «Филберт», АО «Почта Банк» в солидарном порядке компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, запрете обработки персональных данных, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья Я.Ю. Граф