Дело № 2-918/2025
58RS0008-01-2025-001493-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при секретаре Тимошкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что между нею (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 29.06.2024 был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской.
Согласно тексту указанной расписки, ответчик брал в долг у ФИО1 денежные средства на срок до 30.07.2024.
Первоначальная сумма займа составляла 30000 рублей, затем 09.07.2024 была дополнительно взята сумма 95000 рублей и еще 56000 рублей взято 12.07.2024.
Возврат денежных средств ответчик произвел лишь однажды - 12.07.2024 в размере 30000 рублей.
Таким образом, ко дню, когда ответчик должен был вернуть денежные средства, сумма задолженности составляла 151000 руб. (30000+95000+56000-30000). До настоящего времени денежные средства истцу не поступили.
В подтверждение факта и условий договоров займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, заемщиком была собственноручно составлена расписка о получении суммы займа, что является выражением его воли на заключение договора займа на определенных в них условиях.
Займодавец, передав должнику денежные средства по расписке, полностью выполнил свои обязательства по договору о передаче займа.
Условия о возврате займов (срок возврата, периодичность гашения платежей) содержатся в расписках.
Однако заемщик не выполнил свои обязательства по возврату долга.
Взыскатель неоднократно устно требовал возврата полученных должником сумм, но ответчик уклоняется от ее возврата.
Поскольку ответчик должен был вернуть денежные средства до 30.07.2024, с 31.07.2024 у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, взыскатель вынужден обратиться в суд.
Поскольку ФИО1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, для представления своих интересов в суде она воспользовалась услугами представителя.
По договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 27.03.2025 внесенная оплата составила 30000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от 27.03.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. ст. 24, 88, 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 151000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.07.2025 в размере 20233,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 по день фактического исполнения решения; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 6137 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО2 заем в размере 30000 руб.
В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка, представленная истцом, которая имеется в материалах дела. Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в них не оспаривались ответчиком.
Согласно расписке ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. на приобретение химии, обязался возвратить в срок до 30.07.2024 денежные средства либо заказанную продукцию.
Согласно этой же расписке, 09.07.2024 ФИО2 взял у ФИО1 дополнительно денежные средства в размере 95000 руб. на покупку химии.
12.07.2024 ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб.
12.07.2024 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 56000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, представленной истцом.
Таким образом, истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 181000 руб., из которых 12.07.2024 г. вернул 30000 руб.
Истец указывает о том, что ответчик брал в долг у нее денежные средства на срок до 30.07.2024 г.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно представленной истцом расписке ФИО2 29.06.2024 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб. в качестве суммы займа и обязался их возвратить 30.07.2024 г.
12.07.2024 г. ответчик возвратил истцу 30000 руб.
Остальные денежные средства в сумме 95000 руб. и 56000 руб. были получены ФИО2 в долг соответственно 09.07.2024 и 12.07.2024.
Исходя из буквального толкования расписки денежные средства в сумме 95000 руб. и 56000 руб. были получены ФИО2 в долг соответственно 09.07.2024 и 12.07.2024 без указания срока их возврата.
Из материалов дела следует, что до подачи иска истец не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга.
Из искового заявления следует, что ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не вернул, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.
В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Указанные документы ответчиком не представлены, а, следовательно, обязательство по возврату долга нельзя считать прекращенным.
При этом, суд учитывает, что само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 09.07.2024 в размере 95000 руб. и от 12.07.2024 в размере 56000 руб.
Также основаны на законе и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по договорам займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исковое заявление было направлено истцом в суд 30 марта 2025 г., следовательно, сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 29.04.2025.
Поскольку в установленный законом срок ответчиком заем истцу не возвращен, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Соглашение о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном договоре отсутствует, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30 апреля 2025 г., по дату фактического возврата суммы долга, в размере существующей в месте жительства займодавца учетной ставки банковского процента, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга.
Что касается требований о взыскании судебных расходов, то суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 6137 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.03.2025.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5530 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.12, 13, 15, 21, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.03.2025 между ФИО3, именуемым в договоре, как «Представитель», и ФИО1., именуемой в договоре, как «Заказчик», был заключен договор оказания услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах общей юрисдикции при рассмотрении дела, касающегося взыскания денежных средств с ФИО2, выданных ему по расписке (п.1 договора).
Размер вознаграждения представителя составляет 30000 руб. (п.5 договора).
Как следует из расписки от 27.03.2025, ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 30000 руб. в соответствии с договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 27.03.2025.
Таким образом, условия п.5 договора истцом исполнены истцом в полном объеме.
При таких данных, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца документы и материалы дела содержат доказательства несения истцом по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и их относимость с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Как видно из материалов дела юридические услуги истцу были оказаны его представителем – ФИО3, действующим на основании доверенности, которым подготовлено и направлено в суд исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (88,18%) с учетом требований разумности и справедливости.
При определении размера, подлежащих взысканию с истца расходов, суд исходит из сложности дела, цены иска, степени участия представителя в рассмотрении дела, считает разумным и справедливым определить подлежащими взысканию расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг –
по договору займа от 09.07.2024 в размере 95000 руб.,
по договору займа от 12.07.2024 г. в размере 56000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга соответственно в размере 95000 руб. и 56000 руб., в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 30.04.2025 г. и до момента фактического возврата суммы долга,
а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5530 руб.,
в остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Макушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025.