Решение по делу № 2-3438/2022 от 11.10.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№2-3438/2022

24RS0002-01-2022-004192-08

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского суда от 11.11.2019г. в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 87 210 рублей в счет страхового возмещения, из которых 33 210 руб.- сумма страхового возмещения, 10 000 руб. - затраты за эвакуацию автомобиля, 5 000 руб.- расходы на досудебную экспертизу, 15 000 руб. - расходы на судебную экспертизу, 12 000 руб. - неустойка, 12 000 руб. - штраф за несвоевременную выплату в добровольном порядке. Денежные средства от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступили на расчётный счёт истца ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от добровольной выплаты денежных средств в пользу взыскателя, и ему пришлось обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, тем самым были нарушены его законные права потребителя. Согласно решению суда, неустойка, которую должен был выплатить ответчик взыскана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства Истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда) за 355 дней от суммы 48 210 руб. составит 171 145,50 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты) за 508 дней от суммы 87 210 руб., составит 443 172,80 рублей, а всего 614 172,30 рублей. Просит взыскать сумму неустойки с учетом ее уменьшения до 53 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы за составление иска и представительство в суде в сумме 6500 рублей (л.д.3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 13.02.2022г. сроком действия 22.02.2025г. (л.д.17), уведомленные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения (л.д.33), не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.34).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором представитель общества просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. Поясняет также, что страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств со страховщика. Вместе с тем, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, истец умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист. Дело просит рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика (л.д.23-26).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац четвертый).

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страховой суммы - 400 000 руб., установленной п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что надлежащим сроком выплаты страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Невыплата в такой срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Следует учесть также и то, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о защите прав потребителя, в частности, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 33 210 руб. (страховое возмещение) + 10 000 рублей (расходы по эвакуации) + 5000 рублей (расходы на производство досудебной экспертизы) + 15 000 руб. (судебные расходы на производство экспертизы) + 12 000 руб. (неустойка) + 12 000 руб. (штраф) = 87 210 руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО3- ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечисленные судебные акты в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» присужденная решением суда сумма 87 210 рублей, в том числе неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 12 000 рублей за период с 11.12.2018г. по 02.08.2019г., выплачена ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО1 13.12.2021г. (л.д.14), что также подтверждается платежным поручением № от 13.12.2021г., представленной ответчиком (л.д.31).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.08.2019г. по 22.07.2020г. (день вступления в законную силу решение суда) за 355 дн. и за период с 23.07.2020г. по 12.12.2021г. (день выплаты) за 508 дн.

Таким образом, расчет неустойки произведенный истцом следующий:

48 210:100%х1%=482,10 руб. (в день); 482,10х355дн.=171 145,50 руб.

87 210:100%х1%=872,10руб. (в день); 872,10х508дн=443 026,80 руб.

Всего: 614 172,30 руб.

Согласиться с таким расчетом суд не может, поскольку при таком подходе неустойка начисляется истцом на уже взысканную сумму неустойки и на другие суммы, которые были взысканы решением суда, но не предусмотрены для ее расчета ст.16.1 Закона Об ОСАГО, в связи с чем при расчёте подлежащей взысканию неустойки суд исходит из заявленного истцом периода с 03.08.2019г. по 12.12.2021г., что составит 863 дня, взысканной суммы страхового возмещения с учетом расходов на эвакуацию и досудебную экспертизу в размере 48 210 руб. и составит сумму в размере 416 052,30 руб. (48 201 руб. х 1% х 863 дня).

Истец просит взыскать неустойку с учетом ее уменьшения до 53 400 рублей.

В то же время ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер является необоснованным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд полагает, что ходатайство ответчика не может быть удовлетворено и неустойка снижена, учитывая обстоятельства самого произошедшего ДТП, дату вынесения решения суда по взыскании ущерба – 11.11.2019г., дату вступления решения суда в законную силу 22.02.2020г., и возникшую в связи с этим безусловную обязанность ответчика по его исполнению, а также позицию истца и предъявленный им ко взысканию размер неустойки относительно ее фактического значения, в связи с чем суд полагает возможным в данной части требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 400 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что неисполнение решения суда с их стороны было вызвано необходимостью ожидания возбуждения исполнительного производства во избежание двойного взыскания со страховой компании правового значения не имеют и во внимание судом не принимаются, поскольку ответчик обязан был и имел реальную и ничем не ограниченную возможность по исполнению решения и без возбуждения исполнительного производства истцом в принципе. Доказательств возможности двойного взыскания ответчиком не представлено, доводы в данной части основаны лишь на предположениях.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 26 700 рублей (53 400 руб. (сумма неустойки) x 50% =26 700руб.).

По мнению суда, оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа не имеется исходя из длительного и не обоснованного со стороны ответчика периода нарушения прав истца, обстоятельств самого рассмотренного ДТП.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2022г. истцом оплачены юридические услуги в размере 6500 рублей за составление иска и представительство в суде (л.д.15).

Фактически по настоящему делу представителем ФИО2 оформлено исковое заявление (л.д.3), участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 11.10.2022г. представитель не принимала.

С учетом характера спора, небольшой степени сложности дела, исходя из фактически оказанной юридической помощи, суд полагает, что предъявленные расходы на представителя могут быть в сумме 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 84 100 руб., из которых: 53 400 руб. - неустойка, 2000 руб. – компенсация морального вреда, судебные расходы - 2 000 руб., штраф – 26 700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере 2102 руб. (1802 руб. исходя из взысканной суммы в размере 53400 руб. + 300,00 руб. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) пользу ФИО1 неустойку в сумме 53 400 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 26 700 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 84 100 (восемьдесят четыре тысячи сто) рублей.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 2102 (две тысячи сто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.