Решение по делу № 2-436/2023 от 19.05.2023

Дело № 2 - 436/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000230-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 19 мая 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации г. Юрги, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Алиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными исками.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрации г. Юрги, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, дочь умершего заемщика ФИО1 (ранее ФИО2).

Определением суда от 22.03.2023 два гражданских дела были соединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2019 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от 29.08.2019 была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 47000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых от суммы кредита.

По состоянию на 17.01.2023 задолженность по счету *** банковской карты составляет 54185,19 рублей, в том числе: 45500,63 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 8684,56 рублей – просроченные проценты.

26.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 476000 рублей по 11,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения возврат кредита созаемщики предоставляют залог недвижимости (ипотека в силу закона).

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 26.12.2018,зарегистрировано в ЕГРП 10.01.2019 за ***. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП 10.01.2019 за ***.

Задолженность по кредитному договору *** от 26.12.2018 по состоянию на 17.01.2023 составляет 462595,47 рублей, в том числе: 427112,54 рублей -просроченная ссудная задолженность, 35482,93 рублей – задолженность по процентам.

ФИО3, *** года рождения умерла 20.05.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, после смерти ФИО3 осталось выморочное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***.

Просит суд, взыскать солидарно с Администрации Юргинского муниципального округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в размере принятого наследственного имущества задолженность по счету *** банковской карты в размере 54185,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1825,56 рублей; расторгнуть кредитный договор *** от 26.12.2018, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк; взыскать солидарно с Администрации Юргинского муниципального округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженность по кредитному договору *** от 26.12.2018 в размере 462595,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13825,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 335200 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Юргинского муниципального округа, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к Администрации г. Юрги.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 476000 рублей по 11,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения возврат кредита заемщик предоставляет залог недвижимости (ипотека в силу закона).

ФИО3, *** года рождения умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения у между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цепа заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. она устанавливается равной восьми десяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость предмета залога, вошедшего в наследственную массу, определяется соглашением сторон в момент рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом по заключению эксперта. При этом определение стоимости предмета залога в размере его полной рыночной стоимости может привести к искусственному увеличению объема ответственности наследников. Взыскание денежных средств с наследника в погашение долговых обязательств наследодателя, обеспеченных ипотекой, возможно посредством проведения публичных торгов, определяющих цену реализации имущества. В случае с выморочным имуществом в отсутствие другого наследственного имущества взыскание долга возможно в пределах начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допущенные ответчиком нарушения обеспеченных залогом обязательств являются значительными и размер требований залогодержателей соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Согласно представленному в материалы дела отчета об оценке стоимости спорного имущества, его рыночная стоимость по состоянию на 29.12.2022 составляет 419000 рублей.

На основании положении пп.4 п. 2 ст. 123 ГПК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества в виде спорной квартиры определена в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 335200 рублей.

Согласно представленному расчету размер суммы взыскания по кредитному договору *** от 26.12.2018 составляет 462595,47 рублей, что превышает начальный размер продажной стоимости имущества, в связи с чем, требования истца в части взыскания долга, превышающего указанный размер, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, начальную продажную цену квартиры суд устанавливает в сумме 335200 рублей.

Суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом наличия общей задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что кредитный договор *** от 26.12.2018, заключенный между истцом и ФИО3, подлежит расторжению.

При этом с учетом положения Устава Юргинского городского округа, Уставом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Положением «О Комитете по управлению муниципальным имуществом» суд считает надлежащим ответчиком КУМИ г. Юрги.

Судом также установлено, что 29.08.2019 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от 29.08.2019 была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 47000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых от суммы кредита.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.

У ФИО3 не зарегистрировано право собственности на иные объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по счету *** банковской карты от 29.08.2019, ввиду того, что судом не установлено иное наследственное либо выморочное имущество, и факт принятия наследства.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенных исковых требований и представленных суду платежных документов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11670,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***, ОГРН ***) к Администрации г. Юрги (ИНН ***, ОГРН ***), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН ***, ФИО5) о взыскании задолженности, Алиной О.Г. (паспорт серия *** ***, выдан *** ***) по кредитным договорам с наследника и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 26.12.2018, заключенный между ФИО6 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 26.12.2018 в размере 335200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11670,74 рубля, а всего 346870 (триста сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 335200 (триста тридцать пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года.