Решение по делу № 2А-15/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным постановления о передаче транспортного средства на торги, его отмене, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче транспортного средства на торги без выдела доли в общей совместной собственности, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыделения доли в совместно нажитом имуществе в виде транспортного средства, ненаправления предложения сособственнику арестованного имущества о выкупе доли, несоблюдения прав сособственников, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по приостановленному судом сводному исполнительному производству, ненаправлении постановления о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-15/2023

УИД 16RS0042-03-2022-004633-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.

г. Набережные Челны 27 февраля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче транспортного средства на торги, его отмене, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче транспортного средства на торги без выдела доли в общей совместной собственности, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыделения доли в совместно нажитом имуществе в виде транспортного средства, ненаправления предложения сособственнику арестованного имущества о выкупе доли, несоблюдения прав сособственников, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по приостановленному судом сводному исполнительному производству, ненаправлении постановления о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО6 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству № ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 04.06.2020, выданного Набережночелнинским городским судом по делу 2-2755/2020, о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 суммы задолженности в размере 455 837 рублей 53 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ) 22 сентября 2021 года произведен акт описи и ареста транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ...

Согласно отчету оценщика № ... от 06 декабря 2021 года стоимость арестованного имущества составила 943 200 рублей. Постановлением от 29 марта 2021 года об оценке имущества административного истца административным ответчиком указанный отчет принят.

19 апреля 2022 года вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - автомобиля.

Согласно ч.6 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника. Однако постановление о принятии результатов оценки вынесено 29 марта 2022 года, а оспариваемое постановление - 19 апреля 2022 года, то есть на 21-ый день, то есть сроки нарушены. Указана стоимость оценки машины в размере 949 200 рублей, тогда как рыночная стоимость указанного автомобиля - 2 000 000 рублей. Таким образом, стоимость занижена, что нарушает имущественные права административного истца.

Также считает, что нарушены нормы материально и процессуального права в ненаправлении уведомления о праве преимущественной покупки сособственнику общего имущества ФИО8, так как спорный объект приобретен в браке с ФИО8 и является общим имуществом.

В последующем административное исковое заявление дополнено, указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО4, в связи с состоявшимся решением суда, вынесено новое постановление о передаче имущества на торги от 13.01.2023 (автомобиля ...) стоимостью 1480000 рублей, несмотря на то, что сводное исполнительное производство приостановлено судом, постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.ст. 45, 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче имущества на торги, допущено бездействие в части непринятия мер, предусмотренных данными нормами.

Также допущено бездействие в части не выдела ? доли в совместно нажитом имуществе.

На основании изложенного с учетом уточнений административных исковых требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО4 от 13 января 2023 года о передаче транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ... на торги; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче автомобиля на торги от 13 января 2023 года без выдела доли в общей совместной собственности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части невыделения доли в совместном нажитом имуществе в виде автомобиля ... и ненаправления долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости в рамках ч.6 ст.69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия по совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по приостановленному сводному исполнительному производству № ... признании незаконными действий по ненаправлению постановления о возобновлении исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, ФИО8

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводом, изложенным в административном иске, также в заявлении об увеличении размера требований. Пояснил, что судебным приставам-исполнителям было известно, что транспортное средств ... является общим совместным имуществом, что также доказано решением суда по делу №2а-12334/2021. Данное имущество приобретено в браке и является общим совместным имуществом. Административными ответчиками не представлены доказательства, что долг принадлежит ФИО6. Согласно закону гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Если должник имеет совместное имущество, то взыскание обращается на его долю. Ранее в судебном заседании пояснил, что кроме прочего просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возобновлении исполнительного производства, поскольку по ЕПГУ ФИО6 постановление не получала.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что согласно материалам исполнительного производства ФИО6 копию постановления о возобновлении исполнительного производства и отмене оценки получила 07.12.2022. Ранее в судебном заседании в части требований о признании незаконным постановления о передаче на торги имущества в виде автомобиля ... от 13.01.2023 пояснила, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать организации имущество для реализации. В части требований о несогласии со стоимостью имущества - оценка произведена на основании решения суда от 5 сентября 2022 года, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценочной стоимости транспортного средства в сумме 1 480 000 рублей. Данная оценка произведена независимой экспертной организацией, определённой судом. Решение обжаловано и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель обязан был указать стоимость имущества, которую установил суд. В части требований о признании незаконной передачу автомобиля ... на торги без выдела доли в общей совместной собственности и его отмене - в рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство, которое, согласно сведениям ГИБДД, принадлежит ФИО6 Задолженность на тот момент не оплачена. Постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства получено представителем административного истца и административным истцом. Все процессуальные документы направлены в срок, в этой части бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено. Постановление о наложении ареста, акт описи признаны законными и вступили в силу. В части выдела доли в совместно нажитом имуществе - ранее административный истец просил признать незаконным бездействие по неустановлению правового режима транспортного средства, поскольку имущество совместно нажитое. Решением суда от 7 декабря 2021 года установлено, что оснований для установления иных собственников имущества не имелось, так как, согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО6 Законодательство не содержит запретов или ограничений прав на имущество, находящееся в общей собственности супругов. В части признания незаконным совершение действий по приостановленному сводному исполнительному производству - исполнительное производство приостановлено на основании определения суда по делу №2а-5789/2022, решение по делу вступило в силу 11 октября 2022 года. После чего судебный пристав-исполнитель обязан был возобновить исполнительное производство и вынести новое постановление о принятии результатов оценки. Постановление о возобновлении исполнительного производства получено ФИО6 7 декабря 2022 года. Задолженность на сегодняшний день не оплачена и по сводному исполнительному производству составляет 469 310 рублей 22 копейки. Меры по оплате задолженности не предпринимаются.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП№ 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требования просила отказать по доводам, изложенным в возражении на административный иск.

Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, а также заинтересованные лица ФИО9, ФИО8, представитель Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении ФИО6, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль марки ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

22 сентября 2021 года в рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества должника – легкового автомобиля марки «... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего должнику ФИО6

Для оценки указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15 ноября 2021 года привлечен оценщик Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» ФИО10

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» № ... от 6 декабря 2021 года, стоимость вышеуказанного автомобиля составила 949 200 рублей.

29 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом.

Судом установлено, что, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 29 марта 2022 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и непредоставлении копии полного отчета об оценке № ..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в нарушении срока принятия результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

В рамках указанного административного дела 25 апреля 2022 года судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вынесено определение о применении мер предварительной защиты, а именно приостановления исполнительных производств №№ ... до вступления решения суда по административному делу № 2а-5789/2022 в законную силу.

На основании указанного определения судьи от 25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 27 апреля 2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО6 удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 29 марта 2022 года о принятии результатов оценки. На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО6 – транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в размере 1 480 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 октября 2022 года.

1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства посредство почты. Административному истцу ФИО6 постановление о возобновлении исполнительного производства направлено по ЕПГУ, прочитано пользователем 12 декабря 2022 года в 15 часов 55 минут.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя постановление о принятии результатов оценки от 29 марта 2022 года отменено, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о принятии результатов оценки, установленной указанным выше решением суда.

13 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... передан на торги с указанием его стоимости в размере 1 480 000 рублей, оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Обратившись в суд с настоящим административном иском, ФИО6 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13 января 2023 года о передаче транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... на торги, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в передаче указанного автомобиля на торги, указав при этом, что действия по передаче указанного автомобиля на торги, а также принятие указанного постановления совершены в период, когда исполнительное производство приостановлено определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по делу № 2а-5789/2022.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3).

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Из анализа указанных правовых норм следует, что документ, на основании которого должно производиться приостановление исполнительного производства, определен, при этом судебный пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о возобновлении исполнительного производства в том же порядке, что и вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Как установлено судом, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года по делу № 2а-5789/2022 вступило в законную силу 11 октября 2022 года.

Между тем, заявление об отмене мер предварительной защиты лицами, участвующими по административному делу № 2а-5789/2022, не подавалось, определение об отмене мер предварительной защиты в виде возобновления исполнительного производства судом не выносилось.

Меры предварительной защиты, примененные судом 25 апреля 2022 года в виде приостановления исполнительного производства, продолжали действовать.

Вместе с тем, без учета изложенных обстоятельств, в период действия мер предварительной защиты, примененных определением судьи, судебный пристав-исполнитель 1 декабря 2022 года возобновила совершение действий в рамках сводного исполнительного производства № ..., вынесла процессуальные документы.

13 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 начала совершение процессуальных действий в виде применения мер принудительного исполнения - вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО6 в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыделения доли в совместно нажитом имуществе в виде транспортного средства, ненаправления предложения сособственнику арестованного имущества о выкупе доли, несоблюдения прав сособственников, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2а-12334/2021 от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года, установлено, что оснований для установления иных собственников имущества в рассматриваемом случае не имелось, так как согласно представленным сведениям транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО6. Более того, при совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не представлены документы либо решение суда, в которых определены доли супругов в спорном транспортном средстве.

В то же время положения статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений или запретов, связанных с арестом или иными ограничениями прав на имущество, находящееся в совместной собственности супругов.

Иные обстоятельства при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлены, доводы административного истца и ее представителя в указанной части своего подтверждения не нашли.

Подлежит отказу в удовлетворении и требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления о возобновлении исполнительного производства.

Как указано выше, 1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Судом установлено, что указанное постановление направлено административному истцу ФИО6 посредством ЕПГУ 3 декабря 2022 года, прочитано пользователем 12 декабря 2022 года в 15 часов 55 минут, что подтверждает ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ на судебный запрос.

Направление постановления о возобновлении исполнительного производства административному истцу по неверному адресу ..., тогда как адрес проживания ФИО6 – ...) не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не нарушает прав административного истца.

Как установлено судом, постановление направлено и прочтено ФИО6 посредством ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправлении копии постановления о возобновлении исполнительного производства опровергается материалами дела.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13 января 2023 года о передаче транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... на торги, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в передаче указанного автомобиля на торги, совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по приостановленному судом сводному исполнительному производству № ..., суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства № ..., отказав в удовлетворении требований об отмене постановления о передаче транспортного средства на торги.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о передаче транспортного средства на торги от 13 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства № ...

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в передаче транспортного средства на торги в рамках сводного исполнительного производства № ...

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства № ...

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившихся в совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по приостановленному судом сводному исполнительному производству № ....

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыделения доли в совместно нажитом имуществе в виде транспортного средства, ненаправления предложения сособственнику арестованного имущества о выкупе доли, несоблюдения прав сособственников, ненаправления постановления о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выделения доли в совместно нажитом имуществе и обращения на нее взыскания, отказать.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.